Решение № 12-24/2026 12-256/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-24/2026

№ (12-256/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2026 г. <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Алимов И.Ш.,

при секретаре ФИО2.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО4 обратился в Истринский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в обосновании указанной жалобы указал, что транспортное средство мотоцикл марки Хонда ST1300 PAN EUROPEAN, гос.регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи был передан покупателю ФИО3 Согласно приложенной выписке из личного кабинета налогоплательщика транспортное средство мотоцикл марки Хонда ST1300 PAN EUROPEAN, гос.регистрационный знак № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства мотоцикл марки Хонда ST1300 PAN EUROPEAN является ФИО3 Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой ФИО4 ходатайствует о восстановлении срока апелляционного обжалования указывая, что копию обжалуемого постановления ему не направлялось и получено не было, о вынесении постановления ему стало известно лишь от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства (мотоцикла), транспортное средство мотоцикл марки Хонда ST1300 PAN EUROPEAN, гос.регистрационный знак № был продан ФИО3 Согласно выписке из личного кабинета налогоплательщика транспортное средство мотоцикл марки Хонда ST1300 PAN EUROPEAN, гос.регистрационный знак № был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят.

Частью 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ФИО4 была произведена специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме и имеющей функции фотофиксации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В то же время ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ говорит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ лицом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в совокупности с иными доказательствами оценке подлежат и доказательства, которые лицо, привлеченное к административной ответственности, предъявляет в порядке ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обосновании своих доводов ФИО4 представлены: договор купли-продажи транспортного средства (мотоцикла), выписка из личного кабинета налогоплательщика, согласно которым транспортное средство мотоцикл марки Хонда ST1300 PAN EUROPEAN, гос.регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные позиции вышестоящих судов, совокупность имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и установленные по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что со стороны ФИО4 представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих нахождение, принадлежащего ранее ему транспортного средства ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО4 отсутствует состав, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, следствием этого производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок на апелляционное обжалование постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: И.Ш. Алимов