Решение № 2-4170/2023 2-98/2024 2-98/2024(2-4170/2023;)~М-3518/2023 М-3518/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-4170/2023

Дело № 2-98/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Попове А.А., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО5, истца ФИО1, его представителя ФИО6, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО22 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес> ответчик причинил истцу телесные повреждения, от чего последний испытал физическую боль. Факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного ОД ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ушиба, ссадины мягких тканей головы, краевого скола коронки 3 верхнего зуба слева. Действия ответчика причинили истцу физические страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО22 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что 09.10.2017 г. они отмечали день рождения. В районе 19:00 раздался звонок в дверь, хотела открыть дверь его мать. Он сказал, что сам откроет и поговорит. Когда он открыл дверь, на пороге стоял ранее незнакомый ему человек и попросил выключить музыку. Он ответил, что законы не нарушает, имеет право слушать музыку в указанное время, однако, он стал требовать выключить музыку. Он предложил вызвать полицию, если его не устраивает то, что играет музыка. Ответчик стал его оскорблять. Он пытался закрыть дверь, но ответчик не позволял это сделать. Затем подошел его брат и оттолкнул его, на что от ответчика последовал удар по голове, после чего случилась небольшая потасовка, они спустились на пролет между 8 и 7 этажом. Вышла его мама и пыталась разобраться, потом вышла жена ответчика и забрала его домой. В полицию обращались, но ни какого итогового документа так и не получили. Ответчик начал нападать первым. После произошедшего он попытался урегулировать конфликт, пришел к ответчику, хотел угостить его тортом, но тот начал выражаться нецензурной бранью и он ушел. Затем они со своей компанией пошли в кино, а ответчик почему-то оказался в больнице.

Истец пояснил, что суду при определении вины ответчика следует руководствоваться показаниями, данными им и третьим лицом его братом ФИО7, а также показаниями иных лиц, допрошенных в ходе дознания.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ушибами, ссадинами и его действиями. Истец не обратился в полицию и за медицинской помощью в тот же день, в который, по его словам, он нанёс ему повреждения. Более того, в выводах заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, указано, что вреда здоровью не было причинено. События, произошедшие в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, отражённые в материалах уголовного дела №, на которые ссылается истец, это события нападения истца совместно с его братом ФИО7, находящимися в состоянии алкогольного опьянения по случаю дня рождения истца, на него и причинения именно ему вреда здоровью средней тяжести. По факту было возбуждено уголовное дело №. Объяснения и протоколы допросов ФИО23, ФИО8, ФИО9, на которые ссылается истец - это объяснения в рамках уголовного дела о причинении вреда здоровью ответчику, а не истцу. Истец и все перечисленные заинтересованные лица пытались выставить ответчика виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как единственным не заинтересованным свидетелем от начала и до конца являлась ФИО3. Из показаний ФИО3 следует, что ответчик не наносил телесных повреждений истцу, а наоборот, братья ФИО27 напали и избили ответчика.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования. Суду пояснил, что ответчик первым начал наносить удары его брату. Он бил кулаками, махал руками, наносил удары в область головы, в область щеки, челюсти. Он видел это прекрасно и потом спустился, чтобы их разнимать. Они с братом удары не наносили. Сначала он стоял за братом, ответчик стал наносить удары. Брат стал его толкать в сторону 7 этажа, ответчик махал руками и бил брата по голове. Затем на пролет спустилась их мама. Этот конфликт происходил около 2-3 минут. Мама стала помогать разнимать. Ответчик нанес около 5 ударов брату в область головы.

Представитель третьего лица ОП № 9 УМВД России по г. Омску в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО5, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела полиции №9 УМВД России по г. Омску от 12.01.2018 по факту умышленного причинения неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в ЦАО <адрес> телесных повреждений ФИО2, которые были квалифицированы на основании заключения судебно-медицинского эксперта как причинившие вред здоровью средней тяжести было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

На основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела полиции №9 УМВД России по г. Омску от 12.01.2018 истец ФИО2 был признан потерпевшим.

В ходе производства дознания по уголовному делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО23, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 7–м и 8-м этажами в подъезде № <адрес> в ЦАО <адрес> умышленно причинил телесные повреждения ФИО2, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

ФИО22, в свою очередь, 10.10.2017 обратился в ОП № 9 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который нанес ему телесные повреждения (л.д. 6).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе производства дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он вернулся домой с работы. В это время находились его супруга ФИО11 с дочерью и ее сестра ФИО10 Он заметил, что в их квартире слышна громкая музыка, доносящаяся из <адрес>, расположенной этажом выше. Его супруга пояснила, что музыка играет на протяжении получаса. Ранее жители указной квартиры доставляли неудобства его семье поздним шумом и громкой музыкой. Музыка раздражала его новорожденную дочь, которой на тот момент исполнился один месяц – дочь капризничала, плакала, отказывалась принимать пищу. Он постучал по батарее отопления, в надежде, что соседи поймут, что играющая у них музыка доставляет неудобства соседям. Его стук услышала старшая по подъезду, проживающая этажом ниже, которая пояснила, что ей также мешает громкая музыка и предложила подняться в <адрес>, чтобы поговорить с соседями по данному поводу. Он согласился и поднялся на 8 этаж в <адрес> вместе с ФИО3 При этом при себе у него какие-либо предметы отсутствовали, вступать в конфликт с соседями он не намеревался. Он позвонил в дверь, ему открыл неизвестный ему ранее мужчина (ФИО22) среднего телосложения. ФИО3 спокойным тоном попросила ФИО1 сделать музыку тише, так как она доставляет соседям дискомфорт, на что последний отреагировал агрессивно, и в грубой форме ответил, что будет слушать музыку так, как он хочет. При этом он заметил, что ФИО22 находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, его состояние было возбужденное. Разговор происходил между ФИО3 и ФИО22, при этом он в течение всего времени просто стоял молча рядом, только один раз сказал ФИО19, что на него найдется управа, однако ничего оскорбительного с его стороны в адрес ФИО1 сказано не было. В этот момент он увидел за спиной ФИО1, стоявшего в дверном проеме, его брата ФИО4, который выглянул из-за спины ФИО1 и, не выясняя, что произошло, резко нанес ему 1 удара кулаком левой руки ему по лицу, в область челюсти справа. От данного удара он испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, отшатнулся назад, ступив одной ногой на ступени лестницы, ведущей вниз. В этот момент ФИО22 сразу же с силой толкнул его руками в грудь, от чего он попятился назад и стал спиной спускаться вниз по лестнице, остановившись на лестничной площадке, расположенной между 7 и 8 этажами. В этот момент к нему спустились ФИО22, а также ФИО15, который с силой схватил его ладонью левой руки за шею, сдавливая при этом пальцы своей руки на его шее, от чего он испытал сильную физическую боль, и резко прижал его спиной к стене, в результате чего он ударился затылком, а также спиной о бетонную стену, испытав физическую боль в местах ударов, но телесных повреждений у него не образовалось. Сразу после этого ФИО15, продолжая удерживать его, стал наносить ему дары кулаком правой руки по корпусу туловища, в область груди, а также по лицу в область челюсти слева, нанеся не менее двух ударов, после чего нанес с силой удар в пах ногой. В этот момент к ним подошел ФИО22 и они с ФИО7 начали наклонять его вниз, отчего он оказался на четвереньках. В этот момент ФИО22, стоявший справа нанес с силой удар ногой, целясь в голову, однако он успел закрыться правой рукой и удар пришелся в область кисти. После чего он почувствовал удар спереди в теменную область головы. Данный удар был нанесен ФИО7 От вышеуказанных действий ФИО4, ФИО1 он испытывал физическую боль в местах ударов. ФИО3 при этом стояла в стороне и кричала, призывая их остановиться, и стучала в двери к соседям с просьбой помочь, однако никто не вышел помочь. Он, поняв, что помощи ждать не от кого, встал на ноги и оттолкнул от себя ФИО1 и ФИО4, увидев в этот момент свою супругу, которая пыталась оттащить от него кого-то из них, в связи, с чем указанное лицо толкнуло его супругу в направлении стены и та ударилась рукой об стену. Они с супругой забежали в свою квартиру и заперли двери, позвонив в полицию, скорую помощь. В это время в дверь позвонил один из братьев ФИО27 с предложением помириться, но он не отреагировал на его просьбу. Спустя 15-20 минут приехал автомобиль скорой помощи, и он был доставлен в БСМП-1 <адрес>. Указанными преступными действиями ему был причинен физический вред в виде закрытой тупой травмы мошонки в виде ушиба левого яичка с формированием гематомы в области нижнего полюса и хвоста придатка левого яичка и развитием осложнения в виде посттравматического эпидидимита, ссадины в области головы и шеи.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО23, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, он ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов пришел на день рождения своего брата ФИО1 по адресу: <адрес>. В гостях у брата находились родственники. Они сидели за столом, кто-то из присутствующих включил музыку на музыкальном центре. Он с папой и дядей выпил несколько рюмок коньяка, при этом он отдавал отчет своим действиям, его брат ФИО22 с ними не пил из-за проблем со здоровьем. Около 17-30 часов его брат куда-то вышел из комнаты. Он не придал этому значения и пошел в туалет. Проходя по коридору, он увидел своего брата, который стоял в проеме открытой входной двери и разговаривал с незнакомыми ему мужчиной и женщиной (как ему позднее стало известно - с ФИО2 и ФИО3), внешность которых он не запомнил. Он встал за спиной брата и услышал, что брат говорил ФИО2, что они не нарушают положения действующего законодательства, в том числе, закона о тишине, повторив это несколько раз. На слова брата ФИО2 начал оскорблять брата и требовать выключить музыку, используя нецензурную брань в их адрес и угрожать расправой. При этом он не понимал, по какой причине ФИО2 испытывал к его брату неприязнь. Он оттолкнул ФИО2, толкнув его в левое плечо, и протянул руку, чтобы закрыть дверь, однако ФИО2 резко неожиданно нанес ему удар кулаком в область головы, от чего он испытал физическую боль. Он не ожидал данных действий от ФИО2 и стоял в растерянном состоянии. ФИО2 неожиданно нанес кулаком несколько ударов в лицо его брату, после чего ФИО22 стал отталкивать ФИО2 ладонями, говоря тому: «Иди домой» - от чего ФИО2 стал пятиться вниз по лестнице. Он в это время стоял и наблюдал за происходящим. Находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами ФИО2 обеими руками, замахиваясь, стал быстро наносить его брату удары по голове, громко выражаясь при этом нецензурной бранью. Его брат пытался закрыться от ударов. Он подбежал к брату и стал их разнимать, при этом ФИО2 не хотел отходить от них, хватался за их вещи, угрожал им, нецензурно выражался. Он оттолкнул его ладонями обеих рук от себя и брата в сторону мусоропровода, расположенного на лестничной площадке со словами:«Иди домой, дебил» и подошел к брату. В этот момент он услышал, как ФИО2 пошел в их сторону. Он обернулся и ФИО2 стал толкать его брата и хватать за футболку. Также ФИО2 пытался подняться к ним на площадку. В этот момент на площадку вышла их мать, которая подбежала к ним и стала оттаскивать ФИО2 от него и брата. У нее получилось оттолкнуть ФИО2 и тот попятился назад по лестнице, однако продолжал оскорблять их, называя тварями, алкашами, быдлом, выражаться нецензурной бранью и продолжал пытаться подняться к ним на площадку. Он в это время стоял и говорил ему, чтобы он шел домой. В какой-то момент из квартиры на 7 этаже вышла ранее незнакомая ему девушка, которая завела истца домой. Он вместе с братом вернулся в квартиру и продолжили отмечать праздник, не придав указанному конфликту значения. При этом громкость музыки на музыкальном центре была убавлена. Они стали обсуждать произошедший конфликт. Их бабушка предложила им с братом урегулировать случившийся конфликт. Его брат согласился и вышел из квартиры, когда его брат вернулся, он пояснил, что урегулировать конфликт не удалось. В ходе произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ним, его братом и истцом конфликта он истцу никакие удары руками и ногами не наносил, только отталкивал истца от себя ладонями рук, кроме того он не видел, чтобы его брат ФИО22 наносил какие-либо удары ФИО2 Где была ФИО3 в момент конфликта он не знает, так как она не вмешивалась в конфликт и он не обращал внимания на нее. В ходе произошедшего конфликта ему были причинены незначительные телесные повреждения в области головы в виде шишки, однако за медицинской помощью он не обращался. У его брата на голове были телесные повреждения в виде синяков и шишек, а также, насколько он помнит, была припухлость в скуловой области с левой стороны. У него была порвана футболка на плече. В полицию по факту причинения телесных повреждений он не обращался, так как не придал данному конфликту значения. Его брат написал заявление в полицию по факту причинения ему телесных повреждений, а также прошел медицинское освидетельствование. Спустя некоторое время он узнал, что истец написал заявление в полицию по поводу случившегося.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома по адресу: <адрес>. В 18-00 часов она услышала громкую музыку, доносящуюся, как она поняла, из <адрес>, расположенной тремя этажами выше. Ранее жители указной квартиры доставляли неудобства громкой музыкой. Истец также не раз жаловался на громкую музыку. Они с истцом поднялись в указанную квартиру. Дверь им открыл ранее неизвестный ей ФИО22 Она спокойным тоном попросила ФИО22 сделать музыку потише, на что последний агрессивно в грубой форме ответил, что будет слушать музыку как он хочет. При этом она заметила, что ФИО22 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, состояние было возбужденным, глаза были «стеклянными». Также она заметила ранее незнакомого ей ФИО4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Стоя в тамбуре ФИО23 рядом с ФИО7 неожиданно молча беспричинно нанес истцу удар кулаком в область лица, отчего истец потерял равновесие, после чего, пятясь, спустился вниз по лестнице на лестничную площадку, расположенную между 7 и 8 этажами. ФИО23, ФИО22 подошли к нему и стали наносить удары руками и ногами по всему телу. В какой-то момент ФИО2 лежал на полу на лестничной площадке. По всей видимости ФИО22, ФИО23 продолжали наносить ему дары. Затем на лестничную площадку выбежала жена ФИО2, которая поднялась на лестничную площадку между 7 и 8 этажами попыталась оттащить ФИО22, ФИО23 в сторону от ФИО2 В этот момент кто-то из братьев ФИО27 оттолкнул жену ФИО2 в сторону. Она звонила в соседние квартиры, чтобы позвать на помощь. Далее в подъезд вышли также родственники и знакомые братьев ФИО27 и они прекратили наносить ФИО2 удары и вместе со своими родственниками поднялись в квартиру. Жена ФИО2 завела истца домой. Когда она зашла в квартиру к ФИО2, то увидела, что последний сидит, согнувшись на табуретке. По его внешнему виду было понятно, что он испытывает боль. После приехали врачи бригады скорой помощи, которые увезли ФИО2 в больницу. В дальнейшем приехали сотрудники полиции.

В соответствии показаниями свидетеля ФИО22, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ он со своими родственниками, знакомыми отмечал свой день рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе празднования они слушали музыку. Около 18-30 в дверь позвонили. Его мать пошла открывать дверь. Он пошел следом за матерью. Когда дверь открыли на пороге стоял истец ФИО2, ранее ему не знакомый. Его мать зашла в квартиру, а он начал разговаривать с ФИО2 в тамбуре. Рядом находилась старшая по подъезду ФИО3 Истец и ФИО3 сказали ему, чтобы он выключил музыку, на что он ответил, что имеет право слушать музыку в установленное время. Истец начал оскорблять его и его семью, в том числе, нецензурной бранью. Из квартиры вышел его брат ФИО23 Истец продолжал их оскорблять, на что его брат толкнул истца ладонью в правое плечо и попросил того идти домой, после чего истец ударил его брата несколько раз кулаком в лицо в область скулы от чего у его брата ФИО4 откололась часть зуба с левой стороны на верхней челюсти, после его он толкнул истца назад двумя руками за плечи, истец попятился назад. Истец размахивал руками и ногами, пытался ударить их, выражаясь нецензурной бранью. Один удар пришелся ему в область волосистой части головы. Они с братом толкали истца руками в верхнюю часть туловища, отчего истец пятился назад вниз по лестнице. Находясь на лестничной площадке истец порвал ФИО23 футболку. В этот момент спустилась их мать и попыталась разнять их, однако истец не успокаивался и нанес их матери удар ногой в область голени, по всей видимости, не специально. В этот момент из квартиры, где проживает истец, вышла девушка, которая поднялась и завела истца домой. Через 10 минут он приходил к истцу помириться, но дверь не открыли, из-за двери женщина выразилась в их адрес нецензурной бранью. По окончании конфликта он около 40 минут находился дома, после чего уехал в кино. Около 21-00 ему позвонила мать и сообщила, что домой приехала полиция.

Как следует из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, она является матерью ФИО22, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ФИО22 произошел конфликт, связанный с тем, что истец возмущался по поводу громкой музыки, доносившейся из их квартиры. Когда она вышла из квартиры в подъезд, она увидела, что истец наносил удары ФИО22 удары кулаком в лицо и выражался нецензурной бранью. Она пыталась разнять их, в этот момент истец ударил ее ногой в область голени, по всей видимости, не специально. В этот момент из квартиры, где проживает истец, вышла девушка и завела его домой. Через 10 минут ФИО22, ФИО23 приходили к истцу помириться, однако дверь не открыли.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ она услышала из квартиры, расположенной выше этажом, громкую музыку, которая раздражала ее малолетнюю дочь. Около 18-30 часов с работы вернулся истец, который пошел к соседям по поводу громкой музыки. Спустя некоторое время она услышала шум, вышла в подъезд и увидела, что ФИО23, ФИО22 наносили удары истцу руками в область лица и туловища. Истец пытался оттолкнуть ФИО4 На лестничной площадке стояла ФИО8, которая молча наблюдала за происходящим. Она подбежала к ФИО23 и стала тянуть его за руку на себя, чтобы помочь истцу. В этот момент ФИО23 толкнул ее и она ударилась плечом о стену. Она стала кричать, что вызовет полицию. ФИО15,Н. остановился и повернулся в ее сторону. В этот момент ФИО2 оттолкнул ФИО22 и подошел к ней, они вместе спустились в свою квартиру. В квартире она увидела, что на шее у истца имеется ссадина и отсутствует серебряная цепочка. Истец сказал ей, что ФИО23 ударил его ногой в пах. У истца в области половых органов имелись покраснения и опухоль. По ФИО2 было видно, что он испытывает сильную боль. Через 15-20 минут приехала бригада скорой помощи, истец был госпитализирован в БСМП № <адрес>. До приезда скорой помощи кто-то из соседей из <адрес> стучался в дверь с предложением помириться, на что они ответили отказом. После того, как истец уехал в больницу, она услышала сильный стук по двери тамбура ногами, при этом никто ничего не говорил. От ударов на поверхности двери остались следы. Она полагает, что это были соседи из <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ она находилась с гражданским супругом ФИО23 в гостях у брата ответчика - ФИО1, отмечавшего свой день рождения, в квартире, расположенной адресу: <адрес>. В соседней комнате фоном играла музыка. Они общались за столом. В какой-то момент раздался звонок в дверь. ФИО22 пошел открывать дверь. Спустя какое-то время в комнату вошла ранее незнакомая ей ФИО3, которая сказала, что в подъезде произошел конфликт между истцом, ответчиком и его братом ФИО13 Она вышла в подъезд и увидела, что на лестничной площадке между 7 и 8 этажами стояли ответчик и ФИО22, у квартиры на 7 этаже она увидела истца и его супругу, ранее ей не известных, супруга уводила истца в квартиру. При этом истец ругался и размахивал руками. Они не предали конфликту значения и вернулись в квартиру. Она не видела, чтобы кто-то дрался, однако у ФИО22 в скуловой области с левой стороны был след от удара. Как пояснил ФИО22, у него был поврежден зуб, все телесные повреждения ему причинил истец.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, работавшего в должности врача анестезиолога-ревматолога в ООО «Евромед», он ДД.ММ.ГГГГ выехал по вызову по адресу: <адрес>. В указанной квартире он увидел ФИО2 который пояснил, что кто-то из соседей громко слушал музыку, в связи с чем, он пошел разобраться, в результате произошедшего между ним и его соседями конфликта ему были причинены телесные повреждения. ФИО2 жаловался на боль в области паха и пояснял, что кто-то из соседей ударил его в область паха. После осмотра ФИО2 был поставлен диагноз: ЗЧМТ СГМ тупая травма половых органов.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе производства дознания по уголовному делу, она является бабушкой ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 18-30 она услышала звонок в дверь, из квартиры она не выходила. Дверь, насколько она помнит, открыли ФИО8, ФИО22 Через некоторое время в квартиру зашла незнакомая женщина, которая пояснила, что в подъезде происходит драка. Она вышла из квартиры, услышала шум, женщина пояснила ей, что они громко слушают музыку. Она ответила ей, что они ничего не нарушают, и вернулась в квартиру. Через некоторое время в квартиру вернулись ее внуки, которые пояснили, что между ними и их соседом произошел конфликт. После возвращения ФИО22 пошел к соседям, чтобы помириться, она пошла с ним, но дверь им не открыли, при этом выразились нецензурной бранью и сказали, что заведут уголовное дело.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской документации у ФИО2 имеются повреждения: ссадины в области головы и шеи, не причинившие вреда здоровью, а также закрытая тупая травма мошонки в виде ушиба левого яичка с формированием гематомы в области нижнего полюса и посттравматического эпидидимита, причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Указанные повреждения могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с выступающей контактной поверхностью (каковыми мог быть кулак руки, обутая нога и так далее). Достоверно срок образования повреждения определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные УЗИ-исследования, описанные в предоставленной медицинской документации, нельзя исключить образование повреждения в срок, указанный в представленных сведениях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 имеются повреждения в виде ушиба, ссадины мягких тканей головы, краевого скола коронки 3 верхнего зуба слева, которые вреда здоровью не причинили.

На основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела полиции №9 УМВД России по г. Омску от 13.03.2023 уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО4 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката ФИО6 в интересах ФИО4, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16.01.2024 г. постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.11.2023 г. отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо было оценить законность и обоснованность решения путем исследования всех доказательств по делу, т.е. оценить обоснованность подозрения ФИО25 в совершении преступления.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда и реального ущерба, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (убытков, физических и нравственных страданий, если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца и в причинении ему убытков и морального вреда (нравственных и (или) физических страданий).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

В силу ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО3, которая подтвердила показания, данные ей в рамках уголовного дела. Пояснила, что первым совершил нападение на ответчика брат истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ссору, в результате которой произошла драка, спровоцировали сами ФИО22 и В.Н., которые своими действиями также причинили вред здоровью ответчика. В связи с этим ответчик обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отказать ФИО22 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вина ФИО2 отсутствует, умысла на причинение вреда здоровью ФИО22 он не имел, действовал в состоянии необходимой обороны, в целях самозащиты от действий последнего. Более того, по результатам заключения эксперта вреда здоровью истца не установлено, итоговый процессуальный документ по заявлению ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия не принимался. Полученным ушибам истца, предшествовал конфликт, возникший между братьями ФИО23 и С.Н. и ФИО2, в ходе которого ответчик защищался от ударов.

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 ФИО22 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после возникновения обстоятельств причинения ему вреда здоровью, экспертизу освидетельствуемого прошел ДД.ММ.ГГГГ. А согласно пояснениям ФИО1 и ФИО17, данных ими суду при рассмотрении дела, после причинения истцу вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ они оба пошли вечером в кино. Соответственно, не исключено возникновение повреждение у истца и при иных обстоятельствах, а не в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учитывается, что обращение в суд ФИО1 с настоящим иском последовало после обращения ответчика ФИО2 с иском к брату истца ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда здоровью по факту причинения ему телесных повреждений средней степени тяжести, в связи с чем указанное поведение суд признает в качестве способа защиты.

Не вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.12.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, расходов взыскана компенсация морального вреда в размере 160 000 руб., утраченный заработок в размере 5 441, 49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела судом было установлено, что телесные повреждения ФИО2, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, были получены им в результате виновных действий ответчика ФИО4 на дату ДД.ММ.ГГГГ.

При конфликте присутствовал и был его участником истец по настоящему делу ФИО22, что следует из показаний свидетеля ФИО3

Кроме того, согласно показаниям ФИО1, данными в ходе дознания именно его брат первым толкнул ФИО2

Показания свидетеля ФИО22, являющейся матерью истца, как и сожительницы ФИО12, суд оценивает критически, поскольку признает их заинтересованным свидетелями по делу, тогда как свидетель ФИО3, которую суд признает незаинтересованной по данному делу последовательно утверждала, как в ходе дознания, так и при рассмотрении настоящего дела, что никаких ударов ФИО2 истцу ФИО19 не наносил напротив, именно братья ФИО27 вдвоем избивали лежащего на полу ФИО2

Несмотря на то, что суд пришел к выводу о недоказанности вины в причинении истцу телесных повреждений именно ответчиком ФИО2, как и причинно- следственной связи между возникновением у истца телесных повреждений и действиями ФИО2, как следствие, вопросы и выводы о необходимой обороне и превышении ее пределов являются взаимоисключающими, суд, между тем, акцентирует внимание также на следующем.

Судом на обсуждение сторон в ходе судебного заседания был поставлен вопрос о превышении пределов необходимой обороны.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Поскольку ссору спровоцировали сам истец и его брат ФИО23, что послужило причиной для обращения ФИО2 с заявлением о возбуждении уголовного дела и объективно было установлено материалами дела, результатом указанной ссоры явилось причинение ФИО2 вреда средней степени тяжести, учитывая характер причиненных истцу повреждений, суд полагает необходимым отметить, что в данном конкретном случае пределы необходимой обороны не были бы превышены. Указанное согласуется с позицией, высказанной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-103.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 27.02.2024 года

№