Решение № 21-607/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 21-607/2024

Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-607/2024

Номер дела в суде первой инстанции 12-578/2024

УИД 22RS0068-01-2024-004404-30


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 05 июля 2024 года

по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К.А.Н. от 18 апреля 2024 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, юридический адрес: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Д.О.С., комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 11а по пр. Строителей в г. Барнауле согласно приведенному перечню, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

08 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для добровольного исполнения судебного решения – до 05 апреля 2024 года, однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», согласно которой для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов для разработки проектно – сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2024-2025 годы.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июля 2024 года оспариваемое постановление должностного лица о привлечении Комитета к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июля 2024 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, повторно излагая свои доводы о том, что Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», согласно которой для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов для разработки проектно – сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2024-2025 годы. Дополнительно указано, что определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 февраля 2024 года удовлетворено заявление комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изменении способа и порядка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 октября 2013 года путем перечисления Комитетом денежных средств на капитальный ремонт указанного дома на специализированный счет управляющей компании «Алмаз».

Комитетом исполнено данное определение, сумма в размере 28 708 203,60 руб. переведена, что подтверждается платежным поручением от 18 июня 2024 года.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным судом г. Барнаула на основании решения суда, вступившего в законную силу 01 апреля 2014 года, по заявлению взыскателя Г.П.А. 05 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является выполнение комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности произвести ремонт многоквартирного дома по адресу: пр. Строителей, 11а в г. Барнауле согласно приведенному перечню работ. Копия данного постановления была получена должником по почте 11 июня 2014 года.

Исполнительский сбор взыскивался постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2014 года, копия данного постановления получена должником в этот же день.

Комитет привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем неоднократно по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз – постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 04 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 27 марта 2024 года.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 08 ноября 2023 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 05 апреля 2024 года, копия получена Комитетом 15 ноября 2023 года.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Установлено, что 23 января 2024 года Комитет обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02 февраля 2024 года заявление удовлетворено, изменен способ исполнения решения суда путем перечисления Комитетом денежных средств на капитальный ремонт в сумме 28 708 203,60 руб. на специальный счет управляющей компании «Алмаз».

Определение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 27 февраля 2024 года. Денежные средства перечислены 18 июня 2024 года.

Прихожу к выводу, что в период времени, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа (с 08 ноября 2023 года по 05 апреля 2024 года) должником по исполнительному производству не были совершены оперативные и эффективные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Так, обращение с заявление в суд об изменении способа и порядка исполнения судебного акта имело место спустя более двух месяцев после вынесения постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № от 11 апреля 2024 года; исполнительный лист по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, деяние Комитета правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 05 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр