Приговор № 1-80/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-80/2024

дело № 1-80/2024

(12301640013000371)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 11 апреля 2024 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя Холмского городского прокурора Кремлёва Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абросимовой Г.Г. и при помощнике судьи Левченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Нежельской не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенному ему постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 01.08.2023, вступившему в законную силу 12.08.2023, осознавая, что срок привлечения его к ответственности не истек, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после 22 часов 00 минут 18.09.2023 возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», Нежельской находясь в состоянии опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, примерно в 00 часов 10 минут 19.09.2023 сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, начал движение от <адрес>, и совершил поезду по указанному городу.

19.09.2023 примерно в 00 часов 15 минут Нежельской двигаясь на указанном выше автомобиле в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В связи с подозрением, что Нежельской находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2023, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектера «Юпитер-К» № 009621, в 00 часов 59 минуты 19.09.2023 в выдыхаемом Нежельским воздухе содержание алкоголя составило 1,165 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л.

Таким образом, Нежельской в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут 19.09.2023 незаконно, умышленно управлял на территории муниципального образования «Холмский городской округ» автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый Нежельской виновным себя в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Нежельского, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, из оглашенных показаний Нежельского, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что в начале августа 2023 года он привлекался мировым судьей Холмского района Сахалинской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, то есть он является лицом, подвергнутым административному наказанию. С постановлением он был согласен и не обжаловал его. Водительского удостоверения он никогда не получал.

Примерно 01 год назад его жена приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № серого цвета.

18.09.2023 они совместно с женой были в гостях в г. Холмске. Примерно в 22 часа 00 минут 18.09.2023 они употребили спиртное. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился во дворе <адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут 18.09.2023 они с женой решили поехать домой в г. Южно-Сахалинск. Около 23 часов 55 минут 18.09.2023 они вышли на улицу, после чего он сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», который находился во дворе вышеуказанного дома, завел и стал прогревать. Жена села на переднее пассажирское сиденье. Хочу уточнить, что жена знала, что он не имеет права управлять автомобилем, но он уговорил жену, что все будет нормально. Он понимал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения противозаконно, но все же решил поехать за рулем автомобиля, так как надеялся, что сотрудники полиции его не задержат.

Примерно в 00 часов 10 минут 19.09.2023 он выехал со двора <адрес> и поехал в <адрес>. Двигаясь по <адрес>, примерно в 00 часов 15 минут 19.09.2023 он в зеркало заднего вида увидел, что за нами едет автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными специальными сигналами. Машину он остановил в районе <адрес>.

Сотрудник ГИБДД представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а затем попросил его выйти из автомобиля, указав на признаки опьянения. В служебном автомобиле на него был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем. Затем сотрудники полиции освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. Потом приехали другие сотрудники полиции и следователь, произвели осмотр автомобиля и изъял его у него вместе с документами и ключом. После изъятия автомобиля, он совместно с сотрудниками полиции проехал к <адрес>, где тот же следователь протоколом осмотра места происшествия зафиксировал место, откуда он начал движение на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 68-70)

Об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения Нежельской добровольно сообщил также и при осмотре мест происшествия, произведенных 19.09.2023 в районе <адрес> и в районе <адрес> после разъяснения соответствующих процессуальных прав и обязанностей. (л.д. 24-29 и 30-34)

В судебном заседании подсудимый Нежельской оглашенные показания и протоколы подтвердил полностью, на них настаивал, подтвердив, таким образом, свою позицию раскаяния в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления против безопасности движения подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная при производстве по делу свидетель Свидетель №2 показал, что у неё в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № серого цвета, который она приобрела год назад за деньги которые взяла в кредит, сумма покупки автомобиля составила 600 000 рублей.

18.09.2023 она с мужем ФИО1 находилась в гостях в г. Холмске. Примерно в 23 часа 50 минут они с мужем решили поехать домой на их автомобиле «<данные изъяты>». Супруг решил сесть за руль. Она предположила, что ФИО1 уже трезв, так как он выпивал накануне и днём спал. О том, что он не имел права управлять транспортным средством, она знала. Находясь во дворе <адрес>, её муж ФИО1 сел за руль автомобиля, запустил его и стал прогревать. Она в свою очередь села на переднее пассажирское сиденье, и около 00 часов 10 минут 19.09.2023 они начали движение в сторону г. Южно-Сахалинска.

Около 00 часов 15 минут двигаясь по <адрес> возле <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников подошел к автомобилю и предложил её мужу пройти в их служебный автомобиль. Спустя некоторое время их с мужем доставили в отдел полиции, где на неё составили административный протокол по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. (л.д. 60-61)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 00 часов 15 минут 19.09.2023 в районе <адрес> они остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Он сразу же подошёл к указанному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, он предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления документов.

Находясь в служебном автомобиле, в отношении ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства и разъяснены права и процедура освидетельствования.

Примерно в 00 часов 57 минут 19.09.2023 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе «Юпитер-К» с заводским номером 009621, о чём им был составлен акт. Согласно показаниям прибора результат составил 1,165 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Вся процедура фиксировалась на видеосъёмку.

Далее, ФИО1 был проверен по базам данных «ФИС ГИБДД М», ИБД регион и ИС «Адмпрактика» и было установлено, что 01.08.2023 по делу № мировым судьёй Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то для дальнейшего разбирательства ФИО1 был передан следственно-оперативной группе ОМВД России по Холмскому городскому округу. (л.д. 58-59)

Причастность подсудимого к совершенному преступлению установлена судом из показаний указанных участников уголовного судопроизводства, а также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от 19.09.2023 ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (л.д. 18)

Свидетельством о поверке средства измерения Алкотектера «Юпитер-К» № 009621, который был действителен до 05.10.2023. (л.д. 19)

Согласно акту от 19.09.2023 у ФИО1 при помощи показаний технического средства измерения Алкотектера «Юпитер-К» № 009621 в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 1,165 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 20-21)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 15.04.2023 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на Свидетель №2 (л.д. 38)

Согласно информации ОВМД России по Холмскому городскому округу ФИО1 водительское удостоверение не получал. (л.д. 39)

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 41-44)

Постановлением Холмского городского суда от 28.12.2023 по ходатайству органов предварительного расследования на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2, наложен арест. (л.д. 47-50)

Протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен диска DVD-R с видеозаписью, отражающей ход и процедуру освидетельствования ФИО1, отстранения последнего от управления транспортным средством, а также осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства, которые затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 51-57)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 01.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 75-79)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты осмотров места происшествия и вещественных доказательств, показания допрошенных по делу лиц, объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления, направленного против безопасности движения.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым и относимым, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время и способ его совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и являются достаточными для его разрешения по существу.

Показания допрошенных при производстве по уголовному делу свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает, и объективных данных о таких обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, сторонами по делу суду не представлено.

При установлении вины подсудимого в совершении преступления, суд берет за основу оглашенные показания Нежельского, данные им в качестве подозреваемого и подтвержденные в суде.

Давая показания в ходе предварительного следствия, подсудимый в качестве подозреваемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, изобличающие его в совершении преступления, которые затем полностью подтвердил в суде.

Нежельской при производстве по делу был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Ему неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им в присутствии адвоката в ходе расследования были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от Нежельского и его защитника не поступило.

Давая показания в ходе расследования, подсудимый не мог не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, а также присутствия в ходе допроса защитника, что эти показания в последующем будут использованы против него, о чем ему разъяснялось перед их началом.

В связи с этим, оглашенные показания Нежельского, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он сообщает об обстоятельствах управления 19.09.2023 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания, по мнению суда, достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого, данную органами следствия, поддержал в полном объеме и просил признать его виновным по указанному составу преступления.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд на основании установленных фактических данных об обстоятельствах совершенного преступления, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что Нежельской в ночное время 19.09.2023 в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, незаконно и умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в г. Холмске автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Нежельской вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нежельским преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Нежельской ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Нежельской совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Нежельского следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание также, что Нежельской вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Считая нецелесообразным, суд не назначает Нежельскому наказание в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы.

При назначении Нежельскому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в пункте 12 Постановления Пленума от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Тогда как суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Постановлением Холмского городского суда от 28.12.2023 наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 15.04.2023 является супруга подсудимого - Свидетель №2 Указанный автомобиль находился под управлением ФИО1 в момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 заключен 11.11.2022. (л.д. 97)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что машина не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в силу положений главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом, так как приобретен в период брака ФИО1 и Свидетель №2, использовался Нежельским при совершении вменяемого ему преступления, а также в соответствии с указанными выше требованиями уголовного закона, суд принимает решение о конфискации автомобиля и обращения его в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно: ключ с брелоком сигнализации и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в ОМВД России по Холмскому городскому округу, следует направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 15.04.2023 и DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Чернявскому А.А. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, кузов №, СТС серии № от 15.04.2023, принадлежащий Свидетель №2, находящийся в ОМВД России по Холмскому городскому округу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Холмского городского суда от 28.12.2023 на принадлежащий Свидетель №2 автомобиль марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, кузов № №, СТС серии № от 15.04.2023, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественные доказательства:

- ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 15.04.2023 и DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области (ГОСТЕХНАДЗОР).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Холмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич