Решение № 2-3237/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3237/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> Московской области к ФИО1 о признании права отсутствующим, по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> Московской области о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № признан недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГ № о передаче в собственности ФИО2 квартиры с кадастровым номером 50:53:0010205:2043, площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости признано за муниципальным образованием <адрес> Московской области.

На основании распоряжения Главы <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №-Р договор приватизации был аннулирован. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г.о. Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГ, спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью.

Однако, ДД.ММ.ГГ истцу стало известно, что спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 На основании заявления истца, Управлением Росреестра по Московской области было отказано в государственной регистрации прав на спорную квартиру за истцом. Комитет по управлению имуществом <адрес> Московской области полагает, что регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру, нарушает его права как собственника недвижимого имущества, а также свидетельствует о неисполнении судебного решения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом <адрес> Московской области о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 50:53:0010205:2043, площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи каких-либо судебных споров в отношении квартиры не было. Денежные средства за квартиру были переданы ФИО1 продавцу ФИО2 Право собственности на квартиру было зарегистрировано ФИО1 в органах Росреестра. Полагает, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Комитета по управлению имуществом <адрес> Московской области в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск, указал, что свои обязательства по договору купли-продажи ФИО1 исполнила надлежащим образом. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом <адрес> Московской области, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просил отказать. Суду пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире с 2009 года. ФИО1 в квартире никогда не была, требований о передаче ей квартиры также не поступало. Лицевые счета по оплате коммунальных платежей были разделены, он сам оплачивал коммунальные платежи за себя и своего отца. О том, что собственником квартиры является ФИО1 ему стало известно только в 2024 году.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлен, соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица которое не вправе было его отчуждать; возмездное приобретение имущества при наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Судом установлено, что заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № договор приватизации от ДД.ММ.ГГ № на передачу квартиры с кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 признан недействительным, прекращено право собственности ФИО2 на объект недвижимости и признано право собственности за муниципальным образованием <адрес> Московской области.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГ, нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлся ФИО5, а ФИО2 и ФИО6 были зарегистрированы в качестве членом семьи нанимателя.

Заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за ФИО6 прекращено право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Определением от ДД.ММ.ГГ заочное решение отменено.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении требований к ФИО6 о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Распоряжением Главы <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №-Р договор приватизации спорного объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГ аннулирован.

Из выписки из реестра муниципального имущества городского округа Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества городского округа Лыткарино Московской области на основании заочного решения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Истец указывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, право собственности на спорный объект было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец). Основанием возникновения права собственности продавца ФИО2 на квартиру указан договор № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> Московской области в отношении спорной квартиры.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в государственной регистрации права. В обоснование принятого решения орган регистрации прав сослался на то, что в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ право собственности на спорный объект за ФИО2 прекращено, зарегистрировано право собственности за ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указывает, что является добросовестным покупателем спорной квартиры, поскольку Комитет по управлению имуществом <адрес> Московской области не предпринимал какие-либо действия по защите своего права на квартиру, не обращался с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. С момента признания договора приватизации недействительным прошло более 16 лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно п. 38 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела и пояснений сторон, суд считает установленным, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 Впоследствии договор приватизации спорной квартиры заключен только с ФИО2 Однако, заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, договор приватизации от ДД.ММ.ГГ квартиры по адресу: <адрес>, признан недействительным.

Согласно материалам реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес>, определением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ на спорную квартиру был наложен арест, однако определение фактически исполнено только ДД.ММ.ГГ.

Фактически, уже в момент вынесения определения суда о наложении ареста на спорную квартиру, ФИО2 заключает договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ с ФИО1, за которой зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 не имела законных оснований для ее отчуждения, соответственно ФИО1 не имела права для оформления права собственности на спорную квартиру.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать, что спорная квартира отчуждена без законных оснований.

При этом суд принимает во внимание, что с даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняла, лицевой счет на свое имя не оформляла, в квартиру с 2009 года по 2026 год не вселялась, что также подтверждается показаниями третьего лица ФИО4 Фактически ФИО1 свои права как собственника жилого помещения с 2009 года не реализовывала. Доказательств чинения ФИО1 препятствий вправе пользования квартирой суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем.

Поскольку спорная квартира приобретена ФИО1 у лица, которое не имело права ее отчуждать (ФИО2), а между Комитетом по управлению имуществом <адрес> Московской области и ФИО1 отсутствуют договорные отношения, суд приходит к выводу, что требования Комитета по управлению имуществом <адрес> Московской области о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика и третьего лица ФИО2 – ФИО3 заявлено о пропуске Комитетом по управлению имуществом <адрес> Московской области срока исковой давности для обращения в суд, поскольку истец в 2009 году узнал о регистрации права собственности на квартиру за ФИО1, а в суд истец обратился только в сентябре 2025 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности на требования Комитета по управлению имуществом <адрес> Московской области о признании права отсутствующим не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> Московской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о признании права отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № площадью 49,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 50:53:0010205:2043, площадью 49,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес> Московской области о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.