Приговор № 1-995/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-995/2024

К делу №1-995/2024 УИД 23RS0047-01-2024-012699-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 07 ноября 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Макаренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гейвандовой Ж.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудайнетовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, за денежное вознаграждение при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, путем «закладки» с земной поверхности, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица и стал незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации») является наркотическим средством, первоначальной массой не менее 0,21 грамма, что согласно, Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру. Данное порошкообразное вещество ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 21 часов 10 минут до 21 часов 25 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на территории отдела полиции (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания ФИО1 заявил ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявляет его добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 ознакомлен.

В силу требований ст.316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершение преступления с прямым умыслом; сведения о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался; его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, условия жизни, отношение подсудимого к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и полное раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики, наличие хронического заболевания «Псориаз».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что цель наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, меру наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон XR» в корпусе красного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес> (л.д.61-63) – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1;

- материалы прекращенного административного производства по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.113-114) – хранить в материалах дела;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона с остаточной массой 0,19 гр., полимерный пакет с ватными тампонами со смывами обеих рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару (л.д.118-121) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий