Приговор № 1-70/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-70/2026

Дело № 1-70/2026

УИД 24RS0016-01-2026-000189-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 16 марта 2026 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при секретаре судьи Зинченко И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шиховцева С.В.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

05.12.2025 в дневное время ФИО3, на расстоянии 9 метров от входной двери в бар «Абсолем24» по адресу: пр. Курчатова, д. 47 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, на дороге увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, которую поднял, забрал себе. Далее у ФИО3, находящегося по месту своего жительства по <адрес>, 06.12.2025, осведомленного о наличии на взятой себе вышеуказанной банковской карте специального знака, подтверждающего возможность расчета бесконтактным способом посредством сканирования ее данных через платежный терминал, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №..., открытого 03.10.2023 по адресу: ЗАТО <...> «а»» пом. 23, путем безналичной оплаты за приобретенные товаров в различных магазинах города.

Реализуя единые преступные намерения, действуя с прямым умыслом и тайно, ФИО3 с 09 часов 32 минут 06.12.2025 до 11 часов 31 минуты 07.12.2025 с указанного банковского счета ФИО1 тайно похитил денежные средства, а именно:

- 06.12.2025 с 09 часов 32 минут до 08 часов 09 минут 07.12.2025 в магазине оптовых цен по адресу по ул. Королева, 3 «а» в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, используя банковскую карту, рассчитался за приобретаемый товар, путем сканирования данных карты через банковский терминал на общую сумму 1398 рублей 96 копеек, а именно: с 09 часов 32 минут до 09 часов 33 минут 06.12.2025 в суммах 389 рублей, 541 рубль 99 копеек, 77 рублей 98 копеек, в 08 часов 09 минут 07.12.2025 на сумму 389 рублей 99 копеек;

- 07.12.2025 в 11 часов 12 минут в магазине «Хороший» по адресу: пр. Курчатова, д. 54 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, используя банковскую карту на имя ФИО1 рассчитался за приобретаемый товар на сумму 512 рублей 96 копеек, посредством сканирования данных карты через банковский терминал;

- 07.12.2025 с 11 часов 27 минут до 11 часов 31 минуты в киоске мороженого «Славица» по адресу: <адрес> в ЗАТО <адрес> края, банковской картой аналогичным образом рассчитался за товар на общую сумму 1054 рубля, а именно: в 11 часов 27 минут на сумму 435 рублей, в 11 часов 28 минут на сумму 550 рублей, в 11 часов 31 минуты на сумму 69 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 2 965 рублей 92 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления в полном объеме признал, не оспорил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении о дате, времени и способе совершения им преступления. Пояснил, что совершал покупки с использованием банковской карты в период 06.12.2025 по 07.12.2025, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Потерпевшему принес извинения, в содеянном раскаивается. В настоящее время не работает по причине ухода за престарелой матерью, поддерживает ходатайство защитника об изменении категории преступления и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Свои показания об установлении мест торговых организаций, где им с банковского счета ФИО1 осуществлялось хищение посредством оплаты приобретенных товаров, обвиняемый ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний его на месте 23.12.2025 (л.д. 65-69).

Виновность ФИО3, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 05.12.2025 им утеряна была банковская карта в микрорайоне, где располагается бар «Абсолем24» в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, с которой в дальнейшем происходило списание денежных средств в общей сумме 2 965 рублей 92 копейки за оплату товара, совершенное не им, в связи с чем он обратился в полицию. В настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, он принял извинения ФИО3 и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Приведенные показания потерпевшего и подсудимого согласуются с исследованными судом письменными материалами дела:

- данными, указанными в заявлении ФИО1 от 11.12.2025, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 05.12.2025 по 07.12.2025 воспользовалось его банковской картой (л.д. 5);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 24.12.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована окружающая обстановка на участке местности в 9 метрах от входа в бар «Абсолем24» по адресу: пр. Курчатова д. 47 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (л.д. 6-9);

- данными, указанными в протоколе осмотра сотового телефона марки «Техно пово 5», выданного потерпевшим ФИО1 от 11.12.2025, согласно которым в приложении мобильного банка «Сбербанк» установлена информация о регистрации на имя ФИО1 банковского счета №... и движении денежных средств по счету с 05 часов 32 минут (по московскому времени) до 07 часов 31 минуты (по московскому времени) 07.12.2025 на общую сумму 2 965 рублей 92 копейки (л.д. 17-19, 20-28);

- данными, указанными в протоколе изъятой у потерпевшего ФИО1, выписки по банковской карте с 06.12.2025 по 07.12.2025, в совокупности с данными, указанными в ответе ПАО «Сбербанк», согласно которым банковский счет №... открыт 03.10.2023 с выдачей банковской карты ПАО «Сбербанк №..., имеющей специальный знак для бесконтактной оплаты посредством считывания данных карты с банковского терминала и совершении банковский операций в магазинах: «магазин оптовых цен», «Хороший», «киоске мороженное» на общую сумму 2 965 рублей 92 копейки (л.д.33-35, 36-38, 43);

- данными, указанными в протоколе обыска от 11.12.2025, согласно которым в квартире ФИО3 по месту своего проживания на <адрес> им указано местонахождение банковской карты, принадлежащей ФИО1 (л.д. 55-56).

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО3 в совершении вменяемого преступления, поскольку признательные показания подсудимого являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего, согласующимися между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, равно как и самооговора, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что денежные средства похищены с банковского счета, в результате чего ФИО1 причинен ущерб в размере 2 965 рублей 92 копейки, размер которого установлен представленными письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Тайный способ хищения имущества обусловлен незаметным изъятием имущества для окружающих, что указывает на то, что вся объективная сторона преступления ФИО3 (от изъятия и до момента окончания хищения, то есть получения возможности пользоваться и распоряжаться) выполнена виновным заведомо тайно.

Учитывая то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину в предъявленном обвинении и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что он на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает в связи с уходом за престарелой матерью после ее операции, имеет заболевание позвоночника и тазобедренных суставов, а также ему проведена операция по замене хрусталиков глаз, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд признает в действиях ФИО3 явку с повинной совершенную выраженную посредством чистосердечного признания (л.д. 45).

По смыслу закона явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 в чистосердечном признании, данном до возбуждения уголовного дела, представил информацию, не имевшуюся ранее у органов предварительного расследования о его причастности к преступлению, в результате проведенного обыска с его участием по месту жительства указал местонахождение банковской карты потерпевшего, чем в том числе способствовал расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в силу п.п. «и» «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и состояние здоровья его матери, а также осуществление ухода за ней.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, совершении преступления впервые, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение иных целей уголовного наказания, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных у него заболеваний позвоночника и тазобедренных суставов.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Частью 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 ранее не судим, материальный ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший претензии к ФИО3 не имеет, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно, при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО3 полного возмещения ущерба потерпевшему путем выплаты денежной компенсации, позиции потерпевшего, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным на основании ходатайства стороны защиты изменить категорию совершенного ФИО3 деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный ущерб, выплатил денежную компенсацию, принес свои извинения, претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также просил применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО3 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, ранее ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО3 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, за участие при рассмотрении дела судом по назначению суда за два судебных заседания в размере 5 955 рубля 20 копеек.

Оснований для освобождения его от процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО3 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в размере 5 955 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Техно пово 5» с сим-картой, банковскую карту – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

- выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий М.В. Тутынина