Приговор № 1-6/2019 1-98/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «16» января 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свинцова В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Котовска Тамбовской области Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бредихиной Н.Н., предоставившего удостоверение № 694 от 22.10.2015 г., ордер № Ф-074499 от 26.12.2018 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в селе Большая АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего слесарем в АО МПК «Максимовский», военнообязанного, осужденного 24.08.2017 приговором Владимирского гарнизонного военного суда за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который постановлением Владимирского гарнизонного военного суда от 16.07.2018 заменен на исправительные работы сроком 6 мес., с удержанием из заработной платы в доход государства 10% денежных средств,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2018 года примерно в 22 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл во двор АДРЕС, расположенного по АДРЕС, с целью неправомерного завладения автомобиля марки ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО2, без цели его хищения, используя имеющиеся у него ключи, открыл автомобиль, запустил двигатель автомобиля и уехал с места стоянки в посёлок АДРЕС, где был задержан сотрудниками полиции

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2, ст. 314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, в результате повреждения автомобиля.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о том, какое наказание следует назначить подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, то есть исправление и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты посредством назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и характеризующих его данных, а также, что хотя и имеет не погашенную судимость, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то срок наказания ему назначается с соблюдением правил ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, установленный контролирующим органом, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Владимирского гарнизонного военного суда от 24.08.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком <***>, ключ от замка зажигания выданные владельцу ФИО2 на ответственное хранение, оставить в его пользовании;

- две дактилоскопические пленки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Свинцов