Приговор № 1-279/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-279/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «09» ноября 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также совершил незаконное ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2 находясь на территории товарного двора <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, среди мусора обнаружил одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё. Действуя в силу внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, при помощи ножовки по металлу, которая находилась при нем, незаконно путем укорачивания ствола переделал данное ружье. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ переделанное ФИО2 оружие является обрезом одноствольного охотничьего ружья - огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного ружья 32-го калибра модели «ИЖК» номер «Е 72033», конструкции ФИО3, производства ордена Трудового Красного знамени «Ижевского механического завода», выпуска 1958 года, путем укорочения ствола до остаточной длины 421 мм и приклада по шейку. Данный обрез относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 15 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, после переделки оружия, имея умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, переделанный им обрез, который согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом одноствольного охотничьего ружья - огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из одноствольного гладкоствольного ружья 32-го калибра модели «ИЖК» номер «Е 72033», конструкции ФИО3, производства ордена Трудового Красного знамени «Ижевского механического завода», выпуска 1958 года, путем укорочения ствола до остаточной длины 421 мм: и приклада по шейку, положил в полимерный мешок зеленого цвета и незаконно носил при себе в указанном мешке до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до прибытия на железнодорожную <адрес>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, ФИО2, был выявлен сотрудниками транспортной полиции. В ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО2 в ЛПП на <адрес>, расположенном по ул. <адрес>, в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 30 минут в зеленом полимерном мешке был обнаружен и в последствии изъят обрез одноствольного охотничьего ружья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником, государственным обвинителем, и потому ходатайство подсудимого судом удовлетворено, так как это ходатайство соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Вина ФИО2 и квалификация его действий по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ ни защитником, ни государственным обвинителем не оспаривается. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также его имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие: признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что подсудимый является инвалидом № группы.

При выборе вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При выборе вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ считать это наказание условным.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд расценивает как исключительные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, и полагает возможным не назначать ему этот дополнительный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ –ограничение свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <адрес> края без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем погашения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: часть приклада ружья, часть ствола ружья, обрез одноствольного гладкоствольного ружья 32-го калибра,-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей жалобе.

Председательствующий подпись Анохин А.А.

Копия верна Судья Анохин А.А.