Решение № 2-3771/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-3771/2018;)~М-3645/2018 М-3645/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3771/2018

Дело № 2-49/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой согласно п. 2.5 кредитного договора, согласно графика погашения <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется возвращать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.

Заемщик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследником к его имуществу является ФИО1

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 15.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 4507492 рубля 61 копейку, из которых: 265318.9 рублей – просроченная ссудная задолженность, 220 282,34 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1762897,58 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2258993,79 рублей – пени на сумму задолженности по процентам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4507492 рубля 61 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30737 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 по надлежащей доверенности ФИО3 исковые требования признает частично. В судебном заседании пояснил, что ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследственного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Другого наследственного имущества не имеется.

Ответчик о существовании кредита не знал. В настоящее время проходит службу в рядах Вооруженных Сил РФ.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту и процентам, которые имели место до 29-го платежа от 02.11.2015 года. О применении срока исковой давности он заявляет в судебном заседании и в возражениях на исковые требования.

Согласен оплатить задолженность по кредиту и процентам, начиная с 29-го платежа. Признает требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 200731 рубль 03 копейки, размера просроченной задолженности по процентам в размере 94976 рублей 38 копеек.

Считает размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерным заявленным требованиям. Требования о взыскании задолженности длительное время не заявлялись, что привело к необоснованному росту неустойки. Просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до однократного размера ключевой ставки ЦБ РФ до размера 45818 рублей 08 копеек.

Суд, изучив материалы дела, объяснение представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ л/д 26 ФИО2 предоствлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев.

Дата погашения кредита указана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 договора уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику платежей, является неотъемлемой частью настоящего заявления.

Получение кредита предусматривалось с текущего (карточного счета) заемщика, который в соотвествии с п. 3.2 договора явялялся: №

Погашение кредита предусматривалось ежемесячными равными платежами по 9071.54 рубля (п. 4.3 договора) количество платежей – 60, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор заемщик подтвердил, что получил заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, прочел и полностью согласен с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка и Памяткой застрахованного.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил Банк обязуется открыть клиенту текущий счет в рублях, принимать и зачислять поступающие денежные средства…

Соглсано п. 4.2.4 Правил погашение кредита осуществляется клиентом ежемесяччными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение №), явялющейся неотъемлемой частью договора…

Из п. 4.5.1 Правил следует, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов …определяемх согласно Правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки …

Заемщиком был подписан график платежей (Приложение 1 к Кредитному договору № л/<адрес>, где указывалось количесвто платежей – 60, даты платежей, сумма платежа – 9071.54 рублей, состоящая из платежей по основному долгу и процентам.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету л/<адрес>.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО2 располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается его подписью в договоре.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности л/<адрес>, где задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 4507492 рубля 61 копейка, из которых: 265318.9 рублей – просроченная ссудная задолженность, 220 282,34 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1762897,58 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2258993,79 рублей – пени на сумму задолженности по процентам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года л/д 49-50 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 19.07.2018 года о погашении ФИО2 задолженности в размере 4342388.19 рублей л/д 42 осталось без удовлетворения.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 819-821 ГК РФ.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 81 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик принял обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.08.2018 года в размере 4507492 рубля 61 копейку.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти л/<адрес>, свидетельством о смерти л/<адрес>.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> наследником к имуществу умершего ФИО2 является сын – ФИО1, которым было подано заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л/<адрес>).

Кадастровая стоимость наследуемой квартиры на день смерти ФИО2 составляла <данные изъяты> рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу для принятием наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 Постановления N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по обязательствам по возврату основного долга и процентов которые возникли до 02.11.2015 года.

По условиям договора у ФИО2. была обязанность по погашению задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с утвержденным графиком платежей, где указывались даты очередного платежа, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как указывается в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление датировано 11.10.2018 года, сдано в почтовое отделение 22.10.2018 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте л/д 69.

Как следует из графика платежей, 28-й платеж датирован 30.09.2015 года, а 29-й платеж – 02.11.2015 года.

Таким образом, требования о взыскании повременных платежей начиная с 01.07.2013 года по 30.09.2015 года предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Требования, о взыскании повременных платежей начиная с 02.11.2015 года подлежат удовлетворению.

Согласно представленного стороной ответчика расчета, размер просроченной ссудной задолженности с учетом применения срока исковой давности составляет 200 731 рублей 03 копейки, а просроченная задолженность по процентам – 94 976 рублей 38 копеек.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и считает, что такой расчет не нарушает прав истца и соответствует размерам платежей с учетом применения срока исковой давности.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика заявлено о примени ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ч. 1 cт. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Согласно п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указывается в 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 при взыскании неустойки с иных лиц, (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того суд считает, что действия истца по несвоевременному предъявлению иска привели к необоснованно завышенному размеру неустойки, который в несколько раз превышает размер основной задолженности и процентов по договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Суд соглашается с предложенным стороной ответчика размером неустойки в 45 818 рублей 08 копеек, который отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствует последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме:

200 731 рублей 03 копейки – просроченная ссудная задолженность;

94 976 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по процентам;

45 818 рублей 08 копеек – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 6615 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 195, 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 августа 2018 года в размере 341 525 рублей 49 копеек из которых:

200 731 рублей 03 копейки – просроченная ссудная задолженность;

94 976 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по процентам;

45 818 рублей 08 копеек – неустойку;

расходы по оплате госпошлины в размере 6615 рублей 25 копеек, а всего взыскать 348140 (триста сорок восемь тысяч сто сорок) рублей 74 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.