Решение № 12-15/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-15/2020

№ 12-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 ноября 2020 года село Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Костюченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях",

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Потерпевшая ФИО1 не согласилась с принятым решением и обратилась в Ловозерский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает на чрезмерную мягкость назначенного ФИО2 наказания, а также на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие и в отсутствие свидетеля.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и просила её рассмотреть в своё отсутствие.

ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение жалобы проводится в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Пунктом 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области".

В силу пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона не допускается нарушение тишины и покоя граждан действиями, предусмотренными подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона, в следующих защищаемых объектах на территории Мурманской области:

1) жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи, -

с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона);

ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1, 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

За нарушение указанных требований санкцией п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность для физических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 32 минут ФИО2, находясь в <адрес>, допустил громкую музыку, нарушив тишину и покой соседей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Факт совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действий, нарушивших тишину и покой граждан, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- рапортом оперативного дежурного ОП по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России "Оленегорский" от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ФИО1 о нарушении тишины;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в расположенной выше этажом над её квартирой квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно с 06 часов 00 минут стало очень шумно, играла громкая музыка, доносилась громкая речь и крики, что мешало её отдыху;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, громко включил музыку, после чего к нему пришла соседка с требованием сделать звук тише.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Наказание в виде предупреждения назначено ФИО2, вопреки доводам жалобы, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено

Доводы жалобы потерпевшей о допущенных мировым судьёй процессуальных нарушениях своего подтверждения не нашли.

Так, ФИО1 в жалобе указано, что она, будучи извещённой о дате, месте и времени рассмотрения административного протокола в отношении ФИО2, к назначенному времени явилась в судебный участок, однако секретарь судебного заседания ей объявил, что она может быть свобода и не участвовать в судебном заседании, после чего она (ФИО1) покинула здание суда, не приняв участие в судебном заседании. В оспариваемом постановлении мировой судья указал, что она не явилась в судебное заседание, что не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся уведомлением о вручении ей судебной повестки.

Из обжалуемого постановления следует, что потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

То обстоятельство, что потерпевшая не принимала участие в судебном заседании, подтверждается и доводами её жалобы, из которых следует, что она покинула здание суда до начала судебного разбирательства.

Из заключения, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией по результатам проведённой в связи с доводами жалобы служебной проверки, следует, что со стороны секретаря судебного участка ФИО4 не было допущено действий и высказываний, направленных на недопущение ФИО1 к участию в судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, что подтверждается как пояснениями самой ФИО1, изложенными в жалобе, так и объяснениями мирового судьи Вартанян Н.Л. и секретаря ФИО4

Таким образом, мировым судьёй при указанных обстоятельствах дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности обоснованно рассмотрено в отсутствие потерпевшей при отсутствии с её стороны каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетеля.

В то же время, проверяя обжалуемое постановление в полном объёме, прихожу к выводу о необходимости изменения постановленного мировым судьёй судебного решения в части вменённого ФИО2 времени совершения административного правонарушения и исключении из него периода с 08 часов 00 минут до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения пп. 1 п. 1 ст. 3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан действиями, предусмотренными пп. 2 п. 1 ст. 4 настоящего Закона, в будние дни, которым являлся день ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

Допущенная должностным лицом и мировым судьей ошибка в части излишне вменённого периода совершения административного правонарушения не влияет на доказанность события и состава правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечён к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу постановление мирового судьи подлежат изменению путём исключения из него указания о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом, изменение постановления в указанной части не влечёт ухудшения положения ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указанного постановления указание на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", 22 июля в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 32 минут.

В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.А. Костюченко