Апелляционное определение № 33-278/2026 33-278А/2026 от 1 февраля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кочетов Д.Ю. № 2-834/2025

Докладчик Климко Д.В. № 33-278а/2026

48RS0003-01-2025-000016-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 г. г. Липецк

Липецкий областной суд в составе судьи Климко Д.В., рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу ответчика ООО «СК-Ваш дом» на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 7 октября 2025 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «СК-Ваш дом» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09.07.2025 года, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СК-Ваш Дом» о взыскании ущерба, морального вреда и штрафа, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СК-Ваш Дом» о взыскании убытков в порядке регресса, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.

18 августа 2025 г. представитель ответчика ООО «СК-Ваш Дом» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, представителю ответчика предложено в срок до 3 сентября 2025 г. устранить отмеченные недостатки: представить суду апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым ответчик считает обжалуемое решение суда неправильным; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим участникам процесса; квитанцию об уплате государственной пошлины; копию документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени.

1 сентября 2025 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба с устранением недостатков, за исключением уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы третьим лицам ООО «ВРР», АО «СЗ «Ремстройсервис».

Определением суда от 5 сентября 2025 г. апелляционная жалоба на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2025 г. возвращена ООО «СК-Ваш Дом».

22 сентября 2025 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба с заявлением представителя ответчика ООО «СК-Ваш Дом» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в которой она ссылалась на то, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком не получена, в связи с чем они не смогли устранить допущенные нарушения в срок, указанный в определении. Кроме того, мотивированное решение получено ответчиком 4 августа 2025 г., а срок для устранения недостатков суд предоставил лишь до 3 сентября 2025 г., что менее установленного срока на обжалование.

В судебное заседание по вопросу восстановления срока истец ФИО2, представитель истца ФИО3, представитель ответчика ООО «СК-Ваш Дом», представители третьих лиц ООО «ВРР», АО СЗ «Ремстройсервис» не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «СК – Ваш Дом» по доверенности ФИО1 просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование, указывая, что ответчик не был извещен о судебном заседании 7 октября 2025 г., копию обжалуемого судебного акта получили 30 октября 2025 г.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал приведенные ответчиком в обоснование ходатайства причины его пропуска неуважительными.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, учитывая следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СК-Ваш Дом» о взыскании убытков в порядке регресса, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г., соответственно, последним днем обжалования являлось 18 августа 2025 г.

Согласно письменным объяснениям представителя ответчика копия решения получена 4 августа 2025 г.

Поданная ответчиком 18 августа 2025 г. апелляционная жалоба на указанное решение суда определением от 20 августа 2025 г. оставлена без движения до 3 сентября 2025 г. для устранения недостатков.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ответчика ООО «СК – Ваш Дом» (<адрес>) 21 августа 2025 г., в место вручения адресату копия определения прибыла 25 августа 2025 г., 2 сентября 2025 г. возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

1 сентября 2025 г. отмеченные недостатки устранены за исключением представления доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы третьим лицам ООО «ВРР», АО «СЗ «Ремстройсервис».

Определением суда от 5 сентября 2025 г. апелляционная жалоба на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2025 г. возвращена ООО «СК-Ваш Дом».

Таким образом, копия решения суда получена ответчиком за две недели до истечения срока обжалования, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно направлена в адрес ответчика, однако заявитель не представил доказательств наличия объективных препятствий для его получения, вследствие чего исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная корреспонденция считается доставленной адресату.

В то же время устранение большей части недостатков, отмеченных судом при первоначальном обращении с жалобой, свидетельствует о том, что ответчику было известно об их наличии, как было известно и о том, что ООО «ВРР» и АО «СЗ «Ремстройсервис» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку данный вопрос решался в судебном заседании 23 апреля 2025 г. с участием представителя ООО «СК-Ваш Дом» ФИО1 и директора данной организации ФИО4

Анализируя приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что у ответчика, являющегося юридическим лицом, изначально имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой, соответствующей требованиям действующего законодательства, в пределах отведенного на это срока, а также возможности в полном объеме и своевременно устранить выявленные недостатки апелляционной жалобы.

В такой ситуации оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поданной по истечении срока на обжалование, у суда первой инстанции не имелось.

Извещение о явке в судебное заседание по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, назначенное на 7 октября 2025 г., направлено в адрес ответчика ООО «СК-Ваш Дом» <адрес>) 23 сентября 2025 г., прибыло в место вручения 26 сентября 2025 г., однако адресатом не получено, в связи с чем 6 октября 2025 г. возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения (почтовый идентификатор №). Доказательств того, что судебное извещение не получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного доводы о ненадлежащем извещении о судебном заседании по вопросу восстановления процессуального срока признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления установленного законом месячного срока для апелляционного обжалования судебного акта с момента получения копии решения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Правобережного суда г. Липецка от 7 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «СК-Ваш дом» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: