Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре Павловой Н.Г.

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ФИО4

об устранении препятствий в пользовании проездом к земельному участку путем переноса забора,

установил:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 600 квадратных метров, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, находится в пользовании истицы ФИО1 на основании договора о предоставлении земельного участка на правах аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, находится в пользовании ответчицы ФИО4 на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании ее устранить препятствия в пользовании проездом к земельному участку истца (с кадастровым №) путем демонтажа и переноса забора, согласно правомерным границам земельного участка ответчицы, с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований истица указала, что ответчица при ограждении находящегося в ее пользовании земельного участка, вышла за установленные границы и самовольно огородила часть мест общего пользования - проезда к находящемуся у нее в пользовании земельному участку с кадастровым №, ссылаясь на нарушение ее прав, поскольку возведением забора на землях общего пользования ответчик создает препятствия в пользовании ей земельным участком, осуществлении строительства индивидуального жилого дома, а также нарушает установленные законом нормы и правила пожарного проезда к принадлежащему ей земельному участку. В настоящее время ответчиком, помимо самовольного захвата муниципальной земли, являющейся местом общего пользования - проездом, огораживания самозахваченного земельного участка капитальным забором, проводятся подготовительные работы для осуществления строительства.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании проездом к земельному участку истца (с кадастровым №) путем демонтажа и переноса забора, согласно правомерным границам земельного участка ответчика, с кадастровым номером №

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в настоящее время спорный забор ответчицей демонтирован, остался только бетонный фундамент.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, на котором расположено ограждение, которое просит демонтировать истица, администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края никому в аренду не предоставлялся, но, учитывая вид его разрешенного использования, может быть предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и не предусмотрен для проезда к другим земельным участкам.

Представители третьих лиц - администрации города-курорта Железноводска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении данного спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса забора, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие спорного объекта и нарушение прав истицы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, был предоставлен в аренду истице ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка на условиях аренды.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, следует, что грунтовая дорога, подходящая к земельному участку истицы, проложена частично по землям общего пользования, частично по территории земельного участка с кадастровым номером 26:316020125:1, не огороженного забором, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2132 квадратных метра, разрешенное использование - использование приобретенного в собственность административного здания, который предоставлен в аренду ответчице ФИО4, согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 26:31:020125:1, не является земельным участком общего пользования, через который должен осуществляться проезд к земельному участку истицы.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 квадратных метров, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, предоставлен в аренду ФИО4, на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Грунтовая дорога, подходящая к земельному участку с кадастровым номером №, проложена по землям общего пользования.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:31:020119:39, площадью 600 квадратных метров, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, также предоставлен в аренду ФИО4, на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, предоставленными в аренду ФИО4, расположен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 377 квадратных метров, разрешенное использование - для размещения блокированного жилого дома, который находится в собственности муниципального образования города Железноводска, и который ни в аренду, ни на каком либо ином праве никому не предоставлялся.

При этом, проект планировки территории жилой застройки в районе ТЗБ поселка Иноземцево города Железноводска Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска не разрабатывался, подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленному в аренду ФИО1, не имеется.

В период с 2012 года администрацией города-курорта Железноводска выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на территории жилой застройки в районе ТЗБ поселка Иноземцево города Железноводска следующим гражданам: ФИО5 - на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО4 - на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО6 - на земельном участке с кадастровым номером № ФИО7 - на земельном участке с кадастровым номером № с ним же заключен договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами № (ФИО1), № (муниципальная собственность), № (ФИО4), органом местного самоуправления не выдавались.

Данные обстоятельства подтверждаются и выводами проведенной по делу по ходатайству истицы судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проезд на земельный участок с кадастровым № площадью 600 квадратных метров, расположенный в поселке Иноземцево города Железноводска, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, через земельные участки общего пользования отсутствует.

В ходе сравнения данных натурного исследования с данными государственного кадастра недвижимости установлено, что забор, установленный между линиями электропередач, делит земельный участок с кадастровым номером № и препятствует доступу через него от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №

Так как права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, установить лицо и (или) лиц, установивших забор на земельном участке, не представляется возможным.

В соответствии с данными кадастрового учета проезд на земельные участки с кадастровыми номерами № и № должен был осуществляться через земли общего пользования (улицы, проезды, площади и т.д.). В соответствии с данными полученными в ходе исследования установлено, что проезд на земельный участок с кадастровым номером № через земли общего пользования отсутствует, в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (находящегося в муниципальной собственности) и установлением забора на данном земельном участке.

Проезд на земельный участок с кадастровым номером № через земли общего пользования существует.

Препятствий со стороны ответчика ФИО4, владеющей земельным участком с кадастровым номером № для проезда ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., не имеется.

Как пояснила истица в судебном заседании, спорный забор, который ранее располагался на земельном участке с кадастровым номером №, в настоящее время демонтирован.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчицей прав истицы по пользованию земельным участком с кадастровым номером №, поскольку сам факт существования на момент рассмотрения спора самовольного захвата ФИО4 части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, с расположением на нем объектов временного назначения, не был установлен.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № не является земельным участком общего пользования, никому на праве аренды не предоставлялся.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО4 устранить препятствия в пользовании проездом к земельному участку с кадастровым № путем демонтажа и переноса забора, согласно правомерным границам земельного участка ответчика, с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1

к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании проездом к земельному участку истца (с кадастровым №) путем демонтажа и переноса забора, согласно правомерным границам земельного участка ответчика, с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева