Приговор № 1-653/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-653/2020

1-653/2020

86RS0002-01-2020-003350-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 09 июля 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

защитника адвоката Юзикевича Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП РФ, и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в г. Нижневартовске управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнут административному наказанию в видеадминистративного ареста на срок 10 суток, <дата> в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации управлял автомобилем «ГАЗ 32213» государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам г. Нижневартовска, до тех пор, пока <дата> около 20:50 в районе <адрес> в г. Нижневартовске не был остановлен и задержан сотрудниками полиции. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра» в выдыхаемом ФИО2 воздухе, <дата> в 21:37 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,496 мг/л., на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, признал и суду показал, что водительское удостоверении он не получал. В мае 2019 был подвергнут административной ответственности и отбывал наказание в виде ареста. <дата> он после употребления спиртного управлял автомобилем «Газель» до того времени, пока был остановлен сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным обвинителем показаниям свидетеля ФИО1 заместителя командира взвода ОБДПС ОГИБДД УВМВД России по г. Нижневартовску, <дата> около 20:50 в ходе дежурства в районе <адрес> г Нижневартовска был остановлен автомобиль ГАЗ 32213 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В связи с резким запахом алкоголя изо рта ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего было ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Кобра». Согласно показаниям прибора, в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,496 мг/л., на основании чего было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что ФИО2 ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об Кодекса РФ об АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, Затем автомобиль ГАЗ 32213 был поставлен на специализированную стоянку. Все действия были зафиксированы на видео, записанном на диск (л.д.78-81)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 86 № СЛ 019249 от <дата> ФИО2 был отстранён от управления автомобилем. (л.д. 5)

Согласно Акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от <дата> в 21:37 часов у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1,496 мг/л (л.д. 6)

Согласно протоколу задержания № от <дата> задержан автомобиль ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об ОП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д.54-55)

Согласно справке ОГИББД в отношении ФИО2, последний постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет (л.д. 12)

Согласно протоколам выемки от <дата> и осмотра, DVD-R диск с видеозаписью происшествия от <дата> изъят у ФИО1 и в последствии осмотрен (л.д. 84-87, 89-92, 93-94, 95-96)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> на территории специализированной автостоянки по адресу ул. Кузоваткина д. 3 стр. 13 был осмотрен автомобиль ГАЗ 32123 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион (110-113)

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми. Совокупность доказательств суд признает достаточной для признания ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении.

Так, из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО3, содержания видеозаписи следует, что ФИО2 управлял автомобилем. После его остановки ему было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Таким образом, не вызывает сомнений, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи в отношении ФИО2 вынесено полномочным лицом, на основании собранных в законном порядке доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, вступило в законную силу, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО2 по месту проживания старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. У врачей нарколога психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершению им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль следует вернуть владельцу, диск с видеозаписью, акт освидетельствования, хранить с уголовным делом.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с осуждённого также подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, тест освидетельствования, административный материал, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; автомобиль «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной автостоянке по адресу ул. Кузоваткина, 3 стр.13 – вернуть владельцу.

Взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки в сумме 4575 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Пиюк