Решение № 12-1197/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-1197/2019

12-1197/2019


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу аиа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани, от 11 июня 2019 года в отношении:

аиа, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, работающей в <данные изъяты>» старшей медсестрой, разведенной, со средним специальным образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

аиа признана виновной в том, что 17 апреля 2019 года в 6 час. 15 мин., находясь в <адрес изъят>, нанесла побои авв, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

аиа в обосновании жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявление от потерпевшего авв поступило в полицию лишь 22 апреля 2019 года, а конфликт произошел 17 апреля 2019 года, в этот период времени он мог где угодно нанести себе повреждения указанные в заключении эксперта, объяснение потерпевшего и рапорт сотрудника полиции также датированы 22 апреля 2019 года. Невозможно согласиться с доводом мирового судьи о том, что доказательством по делу является протокол об административном правонарушении. Показания потерпевшего противоречат заключению эксперта. В постановлении мирового судьи нет вывода о доказанности умышленного нанесения авв телесных повреждений аиа, что является основанием для прекращения дела. В определении о возбуждении дела не верно указан адрес привлекаемого лица. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

аиа и ее защитник снв в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. аиа суду пояснила, что она потерпевшему побои не наносила.

Потерпевший авв и ее представитель ксп в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать. авв в судебном заседании пояснил, что 17 апреля 2019 года в 6 час. 15 мин., находясь в <адрес изъят>, бывшая супруга нанесла левой рукой удар ему по лицу в лобную часть и причинила физическую боль.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 31 мая 2019 года составленный в отношении аиа (л.д. 5), которым установлен факт нанесения ею побоев авв, а именно причинила потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа, не причинившие вреда здоровью; заявление авв от 22 апреля 2019 года (л.д. 8), где он просит привлечь к административной ответственности бывшую супругу аиа, которая 17 апреля 2019 года около 6 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, нанесла ему один удар по лицу; объяснение авв (л.д. 9), где он поясняет, что проживает на одной жилой площади с бывшей супругой аиа и с дочерью, на данный момент идет процесс раздела имущества. 17 апреля 2019 года утром собирался на работу, хотел зайти в ванную комнату, где находилась аиа, попросил ее побыстрее выйти, на что она начала нецензурно выражаться в его адрес. Выйдя из ванной комнаты она зашла в его комнату и разбросала его вещи, продолжила оскорблять его и нецензурно выражаться, он пытался ее успокоить. аиа подошла к нему и ударила рукой его по лицу, поцарапала лоб, от удара у него упали очки, была сломана оправа. Далее аиа пыталась снова его ударить, на что он стал удерживать ее за руки, никаких ударов ей не наносил, она позвонила в полицию, в момент конфликта в комнате находились только они, дочь была в ванной комнате, далее на своей машине он уехал на работу; рапорт сотрудника полиции (л.д. 11); заявление авв от 17 апреля 2019 года (л.д. 15), где он просит привлечь к административной ответственности бывшую супругу аиа; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное и.о. дознавателя отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани, в отношении аиа, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; объяснение авв (л.д. 18), где она указывает, что проживает с бывшим мужем авв на одной жилой площади и дочерью, совместное хозяйство не ведут. 17 апреля 2019 года проснулась и пошла в ванную комнату, через некоторое время в дверь стал стучать авв, просил в грубой форме освободить ванную, выйдя из ванной комнаты пошла в свою комнату. В это время авв подошел к ней и ударил в плечо кулаком, от удара почувствовала боль, ударилась об косяк двери, авв схватил ее за руки и стал провоцировать конфликт, в его комнату она не заходила, его не оскорбляла, ударов ему не наносила, по лицу его не ударяла, поэтому повредить ему очки не могла. Во время конфликта дочь находилась в ванной, далее вызвала полицию, до приезда полиции авв уехал на работу; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от 23 апреля 2019 года, согласно которого у авв обнаружено телесное повреждение в виде ссадины лобной области справа. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение (л.д. 23, 24); рапорт сотрудника полиции (л.д. 26), где он докладывает, что по факту нанесения авв побоев в действиях аиа усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; производственная характеристика аиа (л.д. 28); сообщение начальника отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани, направленное потерпевшему, о вынесении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении аиа, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; копия паспорта авв; талон-уведомление от 17 апреля 2019 года; производственная характеристика аиа; справки, из которых видно, что потерпевший на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины аиа в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы аиа изложенные в жалобе для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении аиа, показаниями потерпевшего авв, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что аиа осознавала, что совершает противоправные действия, так как нанесла потерпевшему авв побои, причинившие ему физическую боль, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию аиа по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани, от 11 июня 2019 года в отношении аиа, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу аиа - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов