Решение № 12-1197/2019 12-89/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-1197/2019

Дело № 12-89/2020
РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 27 января 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием защитника заявителя Файрушина И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Файрушина И.Ф. на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 31 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.14 в отношении ФИО1 и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от 11 декабря 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 31 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.14 в отношении ФИО1 прекращено и решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от 11 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

При вынесении указанного постановления должностным лицом были сделаны выводы о виновности ФИО1, в частности в ее действиях установлены нарушения пункта 8.12 ПДД РФ.

Не согласившись с принятыми решениями защитник ФИО1 - Файрушин И.Ф. принес на них жалобу, в которой просил постановление и решение должностных лиц изменить, исключить из текста постановления и решения указание о допущенном нарушении пункта 8.12 ПДД РФ.

В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

31 октября 2019 года командир 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, указав в качестве основания для прекращения производства по делу отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, т.е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления содержатся выводы юрисдикционного органа о виновности лица, т.е. о нарушении ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Судья не может согласится с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в постановлении должностного лица содержатся выводы о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 31 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.14 в отношении ФИО1 и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от 11 декабря 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани подлежат изменению путем исключения из описательно -мотивировочной части выводов о виновности ФИО1 (нарушение пункта 8.12 ПДД РФ).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Файрушина И.Ф. удовлетворить.

Постановление № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 31 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.14 в отношении ФИО1 и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от 11 декабря 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления и решения выводы о виновности ФИО1, в частности нарушения пункта 8.12 ПДД РФ. В остальной части постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 31 октября 2019 года и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от 11 декабря 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин