Приговор № 1-37/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО14 26 марта 2021 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Мохрова А.Г., адвоката Лукояновской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ должностные лица - инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району старший лейтенант полиции ФИО4 Я.Ю., назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району лейтенантом полиции ФИО3 назначенным на должность приказом начальника Отдела МВД России по Лукояновскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно суточной расстановке нарядов ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Лукояновскому району, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, вооруженные табельным оружием и обеспеченные специальными средствами, заступили на службу, на служебном автомобиле марки «Lada» модель «Vesta» с государственным регистрационным знаком О 7051 52. Службу несли путем патрулирования г. ФИО14 и Лукояновского района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, в ходе осуществления контроля за дорожным движением и исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, ФИО4 Я.Ю., была получена информация о том, что ФИО2 управляет автомобилем марки «Ниссан» модель «Альмера» регистрационный номер <***> в состоянии опьянения.

С целью задержания автомобиля под управлением ФИО2 и пресечения нарушения, предусмотренного п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", передали полученную информацию сотрудникам войск национальной гвардии – ФИО9 и ФИО7, которыми впоследствии, около 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у <адрес> был задержан ФИО2, с признаками алкогольного опьянения.

Прибывшие в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на место административного правонарушения ФИО4 Я.Ю. и ФИО3, исполняя возложенные на них должностным регламентом и Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, составлению протоколов об административных правонарушениях, потребовали проследовать ФИО2 в служебный автомобиль с целью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала.

ФИО4 Я.Ю., находясь совместно с ФИО2, в служебном автомобиле в 23 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него признаков алкогольного опьянения приступил к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством. В процессе составления протокола в 23 часа 09 минут ФИО2 с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст.12.8КоАПРФ, решил дать взятку ФИО4 Я.Ю. являющемуся должностным лицом в значительном размере лично за заведомо незаконное бездействие - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в указанное время, находясь в служебном автомобиле по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что ФИО4 Я.Ю. является должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему денежные средства за освобождение от ответственности. ФИО4 Я.Ю. отказался от получения денежных средств и предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

После чего, ФИО4 Я.Ю., продолжая исполнять возложенные на него должностным регламентом и Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 при помощи прибора «Алкотестер Юпитер» заводской №, показаниями которого был результат -

0, 210 мг/л, о чем был составлен акт <адрес>.

В действиях ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Ниссан» модель «Альмера» регистрационный номер <***> был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью избежать привлечения к административной ответственности, путем дачи взятки ФИО4 Я.Ю., лично, за заведомо незаконное бездействие - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что ФИО4 Я.Ю. является должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, достал из кармана денежные средства в размере 41000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук и 1000 рублей в количестве 1 штука, после чего адресуя их ФИО4 Я.Ю. в качестве взятки в значительном размере, положил на панель служебного автомобиля, рядом с ручным тормозом. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО2 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 Я.Ю. взятку не принял и сообщил о противоправных действия ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по Лукояновскому району.

Указанные действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в г. ФИО14 из с. Абаимово Сергачского района нижегородской области к своей девушке, которая проживает в переулке <адрес>. Пил с ней пиво, он выпил около 1,5 литров. Спустя некоторое время у них закончилось пиво и сигареты. В период времени с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал на принадлежащем ему автомобиле в магазин на привокзальной площади и купил там две 1,5 литровых бутылки пива и сигарет. Возвращаясь, увидел в заднем стекле автомобиля служебный автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками. Подумал что сотрудники полиции просят его их пропустить. Свернул с дороги и обнаружил что сотрудники полиции также повернули за ним. Испугался, потому что был в состоянии опьянения, и продолжил движение. Оказавшись на Крутом переулке остановил свой автомобиль и побежал от него, так как испугался. Поскользнувшись упал в снег, в этот момент к нему подбежал сотрудник полиции, и сопроводил в служебный автомобиль. Затем, его пригласили в служебный автомобиль ДПС «Лада Веста». Он сел на переднее пассажирское сиденье, в машине находилось два инспектора. Находящийся за рулем стал составлять административный протокол. В этот момент времени у него возник умысел на то чтобы дать инспектору ДПС взятку. Достал из кармана пачку денежных средств в сумме 41000 рублей и положил их под ручник служебного автомобиля марки ЛАДА модель ВЕСТА, между сидений, и они с инспектором ДПС вышли на улицу.

Свою вину в том, что дал взятку инспектору ДПС за не привлечение его к административной ответственности, в размере 41000 рублей, признает полностью, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью представленных обвинением доказательств.

Так, свидетель ФИО4 Я.Ю в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на автомобиле марки «Lada» модель «Vesta» совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО3. Вечером им по рации сотрудники Росгварии сообщили, что задержали автомобиль вместе с водителем у <адрес>, выдвинулись по указанному адресу. По прибытии установлено, что задержанным автомобилем управлял ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

В салоне служебного автомобиля ДПС приступил к составлению административного материала и составлению протокола. В процессе составления протокола ФИО2 предложил в качестве взятки денежные средства. Разъяснил ФИО2, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность На заднем сиденье, позади него сидел ИДПС ФИО3 ФИО2 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, стали составлять протокол. В дальнейшем, при составлении административного материала ФИО2 достал из кармана денежные средства в сумме 41000 рублей и стал предлагать их ему за то, чтобы он не привлекал его к административной ответственности. Затем ФИО2 положил денежные средства между сиденьями,

О совершенных противоправных действиях ФИО8 было сообщено в дежурную часть.

Свидетели ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По ходатайству прокурора, с согласия подсудимого ФИО2, стороны защиты их показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на автомобиле марки «Lada» модель «Vesta» с государственным регистрационным знаком О 7051 52 rus, под управлением ИДПС ФИО19 Службу они несли путем патрулирования территории г. ФИО14 и Лукояновского района Нижегородской области на вышеуказанном служебном автомобиле, который снабжен специальными цветографическими схемами, проблесковыми маяками и СГУ. Оба они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Примерно около 22 часов 55 минут, они патрулировали <адрес>, когда от анонимного источника им стало известно, что на автостанции г. ФИО14 находится автомобиль марки «Ниссан» модель «Альмера» регистрационный номер <***> которым управляет лицо в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения административного правонарушения данная ориентировка была передана дежурной группе «Росгвардии» для оперативного задержания данного ТС, они со ФИО4 Я.Ю. сразу же выдвинулись в сторону автостанции, по прибытии на которую вышеуказанного автомобиля обнаружено не было, в этот момент им по рации от сотрудников Росгварии стало известно, что ими был задержан данный автомобиль вместе с водителем у <адрес>, выдвинулись по данному адресу.

По прибытию на место ими было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При беседе с ФИО2 у того были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. В связи с этим ФИО4 Я.Ю. сел за руль служебного автомобиля ДПС и стал подготавливать документы для оформления административного материала, а он стоял на улице с ФИО2, ждал пока он докурит, после чего ФИО2 сел в служебный автомобиль ДПС на переднее пассажирское сиденье. Спустя некоторое время он подошел к окну водительской двери и увидел в этот момент, что ФИО2 держит в руках деньги. ФИО4 Я.Ю. в это время составлял протокол отстранения от управления ТС. Сел позади него на заднее сиденье автомобиля. В этот момент ФИО4 Я.Ю. разъяснил ФИО2 о том, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность и что в автомобиле ведется видеофиксация, на что ФИО2 ответил «что просто считает денежные средства».

ФИО4 Я.Ю. продолжил составлять протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем, ФИО2 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер Юпитер», результат показал 0,210 мг/л, с данными показаниями прибора ФИО2 согласился и подписал протокол.

В дальнейшем, при составлении административного материала на ФИО2 в 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, он снова достал из кармана денежные средства и стал предлагать их ФИО4 Я.Ю. за то, чтобы тот не привлекал его к административной ответственности. ФИО2 неоднократно демонстрировал им денежные средства, называл их сумму равную 41000 рублей, пересчитывал деньги в их присутствии. Говорил, что положит их рядом с ручным тормозом, а ФИО4 Я.Ю. должен будет отдать ему протокол, что он оставит автомобиль на месте задержания, а днем когда проспится заберет его. ФИО2 предлагал ФИО4 Я.Ю. взять денежные средства за не привлечение его к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

В последствии о совершенных противоправных действиях ФИО8 было сообщено в дежурную часть. Затем, ФИО2 и ФИО4 Я.Ю. вышли из автомобиля. При выходе из автомобиля ФИО2 положил денежные средства в качестве взятки, на указанное ранее им место. ФИО4 Я.Ю. заблокировал автомобиль, после чего они стали дожидаться следственно-оперативную группу.

Позже прибыла следственно-оперативная группа, сотрудник СК РФ, который произвел осмотр места происшествия и изъял денежные средства вместе с «флешкой» с видеорегистратора.

(л.д. 51-54)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе группы задержания МОВО по Шатковскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области, совместно со старшим группы задержания ФИО7 Службу они несли путем патрулирования территории г. ФИО14 и Лукояновского района Нижегородской области на служебном автомобиле, который снабжен специальными цветографическими схемами, проблесковыми маяками и СГУ. Оба они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Примерно около 23 часов, они находились в районе ТЦ «Грант» на <адрес>, в это время им по рации от ФИО4 Я.Ю. поступила оперативная информация о том, что на автостанции г. ФИО14 находится автомобиль марки «Ниссан» модель «Альмера» регистрационный номер <***> которым управляет лицо в состоянии алкогольного опьянения. С целью оказания содействия наряду ДПС они незамедлительно выдвинулись на автостанцию г. Лукоянова. По пути следования им навстречу попался вышеуказанный автомобиль, они осуществили разворот и стали его преследовать с включенными проблесковыми маяками и СГУ. Однако, водитель вышеуказанного автомобиля на них не реагировал, движение не прекратил, проехав светофор на <адрес>, вышеуказанный автомобиль осуществил поворот в сторону переулка Крутой. Проследовали за ним. Оказавшись у <адрес> водитель остановился и стал убегать. Побежали вслед за водителем. Пробежав несколько метров он упал. Помогли ему подняться и сопроводили к патрульному автомобилю. Сообщили ИДПС ФИО20 о том, что водитель с ТС задержан. Пока они ждали сотрудников ДПС то установили, что водителем данного автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Спустя пару минут подъехали сотрудники ДПС – ФИО4 Я.Ю. и ФИО3 ФИО2 сел в машину к сотрудникам ДПС. Спустя некоторое время сотрудники ДПС и ФИО2 вышли из служебного автомобиля и ФИО4 Я.Ю. сообщил им о том, что ФИО2 пытался дать ему взятку в размере 41000 рублей, за не привлечение того к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем те сообщили в дежурную часть.

Позже прибыла следственно-оперативная группа, сотрудник СК РФ, который произвел осмотр места происшествия. После, они уехали дальше нести службу. (л.д. 68-70)

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, может и позже, точно не помнит, он гулял со своим другом ФИО15 и находился на <адрес>. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия – осмотр места происшествия, по факту дачи взятки инспектору ДПС. Они согласились, после чего сотрудники полиции их проводили к <адрес> ФИО14 Нижегородской области, где уже находились служебный автомобиль ДПС, автомобиль «буханка» сотрудников полиции, машина сотрудников «Росгвардии», чуть дальше стоял автомобиль «Ниссан Альмера».

Спустя некоторое время подъехал сотрудник Следственного комитета России, который подошел к ним, представился и разъяснил, что с их участием будет произведен осмотре места происшествия – участка местности, на котором расположен служебный автомобиль ДПС, находясь внутри которого водитель по имени ФИО5, в состоянии опьянения, дал денежные средства в качестве взятки, инспектору ДПС, за не привлечение того к административной ответственности. Затем, сотрудники полиции привели к ним данного водителя по имени ФИО5. После, следователь Следственного комитета разъяснил им порядок производства следственного действия, права и обязанности, затем приступил к его производству.

Они все вместе подошли к служебному автомобилю ДПС, все двери и замки у автомобиля были заблокированы, после чего по просьбе следователя, инспектор ДПС, разблокировал автомобиль, следователь открыл водительскую дверь, и они увидели под ручным тормозом аккуратно сложенную стопу денежных средств, купюрами по 5000 рублей и одной купюрой 1000 рублей. Следователь спросил инспектора ДПС, который открыл автомобиль, о происхождении данных денежных средств, и тот пояснил, что данные денежные средства дал ему водитель по имени ФИО5 за не привлечение к административной ответственности, за вождение автомобиля в состоянии опьянения. После следователь разъяснил ФИО5 статью 51 Конституции России и спросил о принадлежности данных денежных средств, тот пояснил, что денежные средства в размере 41000 рублей, тот лично передал инспектору ДПС за то, чтобы тот не привлекал его к административной ответственности, после чего, следователем были предъявлены им денежные купюры, пересчитаны и переписаны их серии и номера, после чего они были упакованы в бумажный конверт, на котором все поставили свои подписи, затем, следователем с участием специалиста была изъята «флешка» из видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, которая была также всем предъявлена и упакована в прозрачный пакет с наклеенным фрагментом бумаги, на котором также все поставили свои подписи.

После того, как протокол осмотра был составлен, он был предъявлен к ознакомлению, он прочитал его, все было записано верно, замечаний у него не было и он подписал его, после чего ушел по своим делам.

(л.д. 62-64)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точно не помнит, может и позже, он находился на <адрес>, когда в это время к нему и его знакомому ФИО17 подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия – осмотр места происшествия, по факту дачи взятки инспектору ДПС. Они с Андреем согласились, после чего они вместе с сотрудниками полиции прошли к <адрес>, когда они подошли то там находился служебный автомобиль ДПС, автомобиль «буханка» сотрудников полиции, машина сотрудников «Росгвардии», чуть дальше стоял автомобиль «Ниссан Альмера». Спустя некоторое время подъехал следователь Следственного комитета России, подошел к ним, представился и разъяснил, что с их участием будет произведен осмотр места происшествия – участка местности, на котором расположен служебный автомобиль ДПС, в котором водитель по имени ФИО2, дал денежные средства в качестве взятки, инспектору ДПС, за не привлечение того к административной ответственности, после чего, следователь Следственного комитета попросил сотрудников полиции привести ФИО2 Осмотр производился и с его участием. После, следователь Следственного комитета разъяснил им порядок производства следственного действия, их права и обязанности, после чего приступил к его производству. Они все вместе подошли к служебному автомобилю ДПС, на момент осмотра все двери и замки у автомобиля были заблокированы, после чего по просьбе следователя, инспектор ДПС, разблокировал автомобиль, следователь открыл водительскую дверь, и они увидели под ручным тормозом аккуратно сложенную стопку денежных средств, купюрами по 5000 рублей и одной купюрой 1000 рублей. Следователь задал вопрос инспектору ДПС, который открыл им автомобиль о происхождении данных денежных средств, и тот пояснил, что данные денежные средства дал ему ФИО2 за не привлечение того к административной ответственности, после, следователь разъяснил ФИО2 статью 51 Конституции России и спросил о принадлежности данных денежных средств, ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 41000 рублей, он лично передал инспектору ДПС за то, чтобы тот не привлекал его к административной ответственности, после чего, следователем были предъявлены им денежные купюры, пересчитаны и переписаны их серии и номера, после чего они были упакованы в бумажный конверт, в котором все поставили свои подписи, затем, следователем с участием специалиста была изъята «флешка» из видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, которая была также всем предъявлена и упакована в прозрачный пакет с наклеенным фрагментом бумаги, на котором также все поставили свои подписи.

После того, как протокол осмотра был составлен, он был предъявлен ему к ознакомлению, он прочитал его, все было записано верно, замечаний у него не было и он подписал его, после чего ушел по своим делам.

(л.д. 65-67)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

- графиком дежурства ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району на февраль 2021 года, из которого следует, что ФИО4 Я.Ю. заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 1 и 2 смены. (л.д. 20)

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Нижегородской области № л/с от 05.02.2018, из которого следует, что ФИО4 Я.Ю. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району. (л.д. 45-46)

- Должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО4 Я.Ю.:

- 23 Предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия;

- 26 Осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. (л.д. 48-49)

- Копией акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, показания прибора 0,210 мг/л. (л.д. 22, 23)

- Копией протокола <адрес> от 02.02.2021, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 24)

- Протоколом осмотра предметов от 03.02.2021, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, заверенная подписями понятых, специалиста, следователя, участвующего в осмотре ФИО2, на оборотной стороне конверта имеется оттиск круглой печати синего цвета «Для пакетов» Шатковского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области. На момент осмотра конверт повреждений не имеет, свободный доступ отсутствует. По вскрытии,- внутри него находятся денежные купюры:

- 5000 рублей еь 5586769;

- 5000 рублей бе 0470417;

- 5000 рублей ЗЛ 1403437;

- 5000 рублей ен 5807941;

- 5000 рублей БЗ 3112399;

- 5000 рублей ЛГ 6286962;

- 5000 рублей ВБ 0479251;

- 5000 рублей ЕС 9917160;- 1000 рублей ПТ 6182709

В ходе осмотра с указанных денежных купюр сняты копии, к протоколу осмотра приобщена фототаблица. (л.д. 27-32)

- Протоколом осмотра от 05.02.2021, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 Я.Ю. осмотрен полимерный пакет, с находящейся внутри SD-картой видеорегистратора, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «Lada» модель «Vesta» с государственным регистрационным знаком О 7051 52 rus.

Вскрыв упаковку внутри находится SD-карта черного цвета, на которой расположен один видео-файл с именем №

Просмотром видеофайла путем воспроизведения при помощи программы Kmplayer установлено, что видеофайл длиной 31 минута 50 секунд, видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ время начала записи 22 часа 58 минут 28 секунд, запись сделана при помощи ведорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС марки «Lada» модель «Vesta» с государственным регистрационным знаком О 7051 52 rus.

Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что на данной записи он находится за рулем вышеуказанного автомобиля, совместно с ИДПС ФИО3 и они следует по адресу: <адрес> где сотрудниками Росгвардии задержан водитель автомобиля с признаками алкогольного опьянения. В 22 часа 59 минут 45 секунд служебный автомобиль ДПС прибыл по вышеуказанному адресу, после чего ФИО4 Я.Ю. вместе с ФИО3 вышли из служебного автомобиля и подошли к задержанному сотрудниками Росгвардии, которые находились на улице. Участвующий в осмотре ФИО4 Я.Ю. пояснил, что личность водителя была установлена, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 23 часа 06 минут 13 секунд ФИО2 садится на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, ФИО4 Я.Ю. находится за рулем, начинает составлять административный материал. В 23 часа 09 минут 40 секунд ФИО13 садится на заднее сиденье служебного автомобиля ДПС. Участвующий в осмотре ФИО4 Я.Ю. пояснил, что на видеозаписи в 23 часа 09 минут 56 секунд ФИО2 позвал его и головой кивнул в сторону денежных средств, которые находились у того в руке, после чего, ФИО4 Я.Ю. предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, после чего продолжил составлять протокол об отстранения от управления транспортного средства.

В 23 часа 21 минуту 03 секунды ФИО2 говорит ФИО4 Я.Ю. т.е. протокол не составляем, сороковник прям сейчас отдаю, у вас зарплата тысяч 70, я сороковник прям сейчас отдаю. Предлагает оставить автомобиль на месте задержания.

В 23 часа 21 минуту 34 секунды ФИО2 левой рукой достает из внутреннего кармана куртки денежные средства и начинает пересчитывать, говорит что у него есть сороковник, рубль, и двести рублей, больше говорит нет с собой. В 23 часа 22 минуты 50 секунд ФИО2 говорит, у ФИО1 есть сорок один рубль, прямо сейчас отдам, машину тут оставим если ключи не найдем. При этом ФИО2 на видео демонстрирует обоим сотрудникам ДПС денежные средства, которые находятся в его левой руке.

В 23 часа 23 минуты 42 секунды ФИО2 говорит, что он кладет денежные средства вот сюда (участвующий в осмотре ФИО4 Я.Ю. уточнил, что тот указал на место возле ручного тормоза), вы просто протокол мне отдаете и все.

В 23 часа 24 минуты 55 секунд ФИО2 и ФИО4 Я.Ю. выходят из служебного автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО4 Я.Ю. уточнил, что ФИО2 в этот момент кладет денежные средства под ручной тормоз, ФИО3 при этом находится на заднем сиденье автомобиля.

В 23 часа 25 минут 25 секунд ФИО3 покидает служебный автомобиль. (л.д. 34-36)

- Протоколом осмотра от 05.02.2021, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО16 осмотрен бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск, с видеозаписью с видеорегистратора, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «Lada» модель «Vesta» с государственным регистрационным знаком О 7051 52 rus.

По вскрытии,- видим DVD-R диск с видео-файлом с именем №

Просмотром видеофайла путем воспроизведения при помощи программы Kmplayer установлено, что видеофайл длиной 31 минута 50 секунд, видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ время начала записи 22 часа 58 минут 28 секунд, запись сделана при помощи ведорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС марки «Lada» модель «Vesta» с государственным регистрационным знаком №.

В 22 часа 59 минут 45 секунд мы видим как служебный автомобиль ДПС прибыл на место где был ФИО2, после чего сотрудники ДПС в форменном обмундировании вышли из служебного автомобиля и подошли к ФИО2 и сотрудникам Росгвардии, которые находились на улице.

Участвующий в осмотре ФИО2 при просмотре видеозаписи по времени 23 часа 06 минут 13 секунд уточняет, что это он садится на переднее пассажирское сиденье, за рулем автомобиля сидит инспектор ДПС которому он позже даст взятку. Далее мы видим, что ФИО2 садится на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, один инспектор ДПС уже находится внутри автомобиля за рулем, начинает составлять административный материал. В 23 часа 09 минут 40 секунд второй инспектор ДПС садится на заднее сиденье служебного автомобиля ДПС. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи в 23 часа 09 минут 56 секунд он привлек внимание инспектора ДПС, сидящего за рулем, головой кивнул в сторону денежных средств, которые находились у того в руке, намекая на желание дать тому данные денежные средства, договориться и не привлекать его к административной ответственности, после чего, инспектор ДПС предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, после чего продолжил составлять протокол об отстранения от управления транспортного средства.

В 23 часа 21 минуту 03 секунды ФИО2 говорит инспектору ДПС: т.е. протокол не составляем, сороковник прям сейчас отдаю, у вас зарплата тысяч 70, я сороковник прямо сейчас отдаю. Предлагает оставить автомобиль на месте задержания.

В 23 часа 21 минуту 34 секунды ФИО2 левой рукой достает из внутреннего кармана куртки денежные средства и начинает пересчитывать, говорит что у него есть сороковник, рубль, и двести рублей, больше говорит нет с собой. В 23 часа 22 минуты 50 секунд ФИО2 говорит, у меня есть сорок один рубль, прям сейчас отдам, машину тут оставим если ключи не найдем. При этом ФИО2 на видео демонстрирует обоим сотрудникам ДПС денежные средства, которые находятся в его левой руке.

В 23 часа 23 минуты 42 секунды ФИО2 говорит, что он кладет денежные средства вот сюда, (ФИО2 поясняет что рядом с ручным тормозом), и инспектор отдает ему протокол.

В 23 часа 24 минуты 55 секунд ФИО2 и инспектор ДПМ, находящийся за рулем, выходят из служебного автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО2 уточнил, что он в этот момент кладет денежные средства под ручной тормоз. (л.д. 96-97)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 02.02.2021, согласно которому в присутствии понятых и защитника, ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица. (л.д. 80-85)

Вещественным доказательством просмотренным в судебном заседании:

- изъятая, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на участке местности у <адрес> служебном автомобиле марки «Lada» модель «Vesta» с государственным регистрационным знаком О 7051 52 rus., SD-карта, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксированы противоправные действия ФИО2 (л.д. 37, 38, 39-40).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 02.02.2021, согласно которому в присутствии понятых и защитника, ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица. (л.д. 80-85)

- Явкой с повинной ФИО2 (л.д. 122)

Перечисленные доказательства виновности подсудимого ФИО2, исследованные судом, являются допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Приведенные выше свидетельские показания, показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой и находятся во взаимосвязи с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 66 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, явки ФИО2 с повинной по мнению суда, не имеется. Явка с повинной имела место спустя 10 дней после совершения преступления. Преступление совершено в условиях очевидности. Обстоятельства совершения преступления записаны на видеорегистратор. На момент обращения ФИО2 с повинной правоохранительным органам уже были известны все обстоятельства произошедшего, он был задержан непосредственно на месте преступления при его совершении. О том, что обстоятельства совершения преступления на момент обращения с повинной следствию известны, ФИО2 знал

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,- нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Данных о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом оказало влияние на совершение преступление нет. Намерение дать взятку было обусловлено не фактом употребления алкоголя (пива), а боязнью ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела МВД России по Сергачскому району Нижегородской области и по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное суд считает, что восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу,- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере суммы взятки,- 41 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области) ИНН <***> КПП 526201001 ОКТМО 22701000 КБК 4171 16 03121 01 6000 140 Л/с <***> в УФК по Нижегородской области Р/С <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК 042202001.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 41000 рублей, купюрами 5000 рублей – 8 шт., 1000 рублей – 1 шт.- по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства; SD-карта, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксированы противоправные действия ФИО2 В копии на DVD-R диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья- Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов