Приговор № 1-212/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-212/2020

УИД № 66RS0008-01-2020-000786-96 Дело № 1-212/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила, при следующих обстоятельствах:

В период с 20:00 часов 14 февраля до 16:00 часов 15 февраля 2020 года на площадке 4 этажа дома <№> корпуса <№> по ул. Юности, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дверям комнаты <№>, через незапертую дверь незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно, умышленно похитил велосипед «ForwardArsenal», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 также согласна с постановлением приговора в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а именно:

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у медицинских специалистов не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетнего ребенка; активное способствование ФИО3 расследованию преступления и розыску похищенного имущества, путем последовательного признания вины и дачи подробных объяснений в ходе доследственной проверки и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в результате чего были установлены все обстоятельства преступления и похищенный велосипед был возвращен потерпевшей. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у сына ФИО3 инвалидности, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО3, снизило его самоконтроль и обусловило совершение им преступления.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимого; то обстоятельство, что преступные намерения подсудимого были им полностью реализованы, в результате чего потерпевшая понесла материальный ущерб, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. Наличие отягчающего обстоятельства также исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянного легального источника доходов не имеет, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности ФИО3, наказание за совершенное преступление должно быть назначено ему в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Однако с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО3 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Браунштейн О.Б. в сумме 4312 рублей 50 копеек, за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 назначить условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Браунштейн О.Б. в сумме 4312 рублей 50 копеек за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик