Приговор № 1-47/2019 47/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 47/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Могоча 08 апреля 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Орловой Г.Н., с участием государственного обвинителя Балтаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО9

- ДД.ММ.ГГГГ г. Могочинским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, кроме этого, совершил незаконное изготовление оружия.

Преступления совершены в Могочинском районе, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата дознанием не установлена, в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в лесном массиве в <данные изъяты> км. на запад от п. <данные изъяты> км на север от ключа <адрес>, протекающего под железнодорожным мостом на перегоне «<адрес> железной дороги на № километре пикете №<данные изъяты>, в нарушение ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № <данные изъяты> - ФЗ от <данные изъяты> года «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на приобретение, хранение боеприпасов, огнестрельного оружия, необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и, не имея такого разрешения, имея единый прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, нашёл в кустарнике в мешке охолощенное ружье калибра <данные изъяты> мм. модели «№» № и оптический прицел, присвоив их себе с преступным умыслом изготовить из них огнестрельное оружие, а так же патроны калибра <данные изъяты> мм в количестве 10 штук, тем самым незаконно приобрел патроны калибром <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук, которые согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года являются охотничьими патронами калибра <данные изъяты> мм, относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, для стрельбы пригодны, имея реальную возможность к сдаче найденных боеприпасов, мер к сдаче их в уполномоченный орган не принял.

Продолжая реализовать свои единый приступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, ФИО1 в тот же день в <данные изъяты> минут принес и положил найденные им боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук, в сарай, расположенный во дворе по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ года, до неустановленного дознанием времени, но не позже <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и не ранее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин ФИО1, находясь под навесом у сарая во дворе своего дома по указанному выше адресу, в нарушение ст. 16 Федерального закона № ДД.ММ.ГГГГ года «Об оружии», запрещающей изготовление путём переделки огнестрельного оружия физическим лицам, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что не имеет права на изготовление оружия, действуя умышленно произвёл полную разборку данного ружья, после чего зажал ствол ружья в тиски и при помощи молотка и металлического болта выбил семь штифтов, расположенных в патроннике и по всей длине ствола с противоположных сторон, руками вставляя болт в место штифта и нанося по болту удары молотком, после чего заварил полученные сквозные отверстия при помощи сварочного аппарата и обработал наждачной бумагой, после чего собрал ружье, ствол в соединении со ствольной коробкой зафиксировал в нижней части сварочным аппаратом, при помощи сварочного аппарата к стволу приварил найденный оптический прицел, то есть при помощи тисков, металлического болта, молотка и сварочного аппарата ФИО1 внес необратимые изменения в конструкцию охолощенного карабина модели № № №, в результате чего карабин приобрел свойства нарезного огнестрельного оружия и согласно заключению эксперта № г. является самодельным карабином, изготовленным под патрон калибра <данные изъяты> мм путем внесения необратимых изменений в конструкцию карабина модели «№, относится к нарезному огнестрельному оружию, карабин пригоден для стрельбы патронами калибра <данные изъяты> мм., тем самым ФИО1 незаконно изготовил путём переделки огнестрельное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут исправные и пригодные к производству выстрела боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию -патроны калибра <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук, а так же незаконно приобретённое исправное и пригодное к производству выстрела нарезное огнестрельное оружие-самодельный карабин модели «№» НК № № калибра <данные изъяты> мм. ФИО1, перенёс со двора своего места жительства, в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> км. на запад от п. <адрес>, в <данные изъяты> км на север от <адрес>, протекающего под железнодорожным мостом на перегоне <адрес> железной дороги на № километре, пикет №<данные изъяты>, где спрятал их в мешке под берёзой и незаконно хранил в указанном месте до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года. Далее в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года хранил указанные боеприпасы и самодельный карабин при себе, следуя с указанного места в лесной массив, находящийся в <данные изъяты> км. на север от п. ДД.ММ.ГГГГ, в районе ключа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут переложил названные боеприпасы и оружие в ткань белого цвета и спрятал в снегу в <данные изъяты> метрах от зимовья, расположенного вблизи просёлочной дороги на указанном участке местности, и незаконно хранил их там до ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> минут, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Бабенко Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Балтаева С.В. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждено собранным по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, ФИО1 суд учитывает, данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ», поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в ходе предварительного дознания и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов; по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление оружия. Данные преступления ФИО1 совершены умышленно, он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в целом положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание суд, с учетом общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, а так же личности подсудимого, назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Приговор Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом судом учитывается, что согласно нормам Федерального закона «Об оружии», пп.2 п.58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ года (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы, патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательной назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно - осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Могочинского районного суда от 26.02.2018 г. г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: самодельный карабин калибра <данные изъяты> мм, изготовленный из карабина модели «№, (нарезное огнестрельное оружие) с оптическим прицелом, гильзы от патронов калибра <данные изъяты> мм – <данные изъяты> штук, стреляные пули от патронов калибра <данные изъяты> штук, из которых одна пуля разделена вдоль по центру на две части хранящиеся в оружейной комнате ФИО2 МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу передать в Забайкальское ЛУМВД России на транспорте, для разрешения вопроса о возможности реализации оружия и боеприпасов; тиски, металлический болт, молоток после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья А.А. Иванова