Приговор № 1-103/2024 1-617/2023 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1-103/2024 (12301420030000397)

УИД 48RS0001-01-2023-007110-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 10 сентября 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников Титович Е.Д., Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дела выделено в отдельное производство, в крупном размере, с банковского счета, действуя с единым умыслом и из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 12 минут 09.03.2023 года, находясь в <адрес>, заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на банковском счете ПАО «Совкомбанк» №, открытом в ОО «Липецкий № 1» Московского филиала по адресу: <...>, на имя ФИО19, и на банковском счете ПАО «Сбербанк» № №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №8593/060 по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, сообщил об этом лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанных банковских счетов путем безконтаконой оплаты за покупки товаров в торговых точках г. Липецка, снятия наличных денежных средств, оплаты за услуги, на что ФИО1 согласился.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что у них имеются банковские карты ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, ранее переданные им последним, и тем, что им известен пин-код от этих банковских карт, получили реальную возможность распоряжаться указанными картами и денежными средствами, находившимися на счетах карт.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с банковских счетов, в крупном размере, при этом договорившись между собой о совместных и согласованных действиях, направленных на реализацию данного умысла, распределили свои преступные роли, где ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должны были путем бесконтактной оплаты поочередно расплачиваться вышеуказанными банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, за товары, которые они совместно приобретали по общей договоренности для общего или своего личного пользования, а также впоследствии распоряжаться купленными товарами, оплачивать услуги, а также переводить денежные средства.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя совместно и согласовано,

- используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк», открытую на имя ФИО2, похитили с банковского счета № №, открытого в ОО «Липецкий № 1» Московского филиала по адресу: <...>, на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие ФИО2, в период времени с 11 часов 55 минут 09 марта 2023 года по 21 час 30 минут 10 марта 2023 года, а именно: 09 марта 2023 года в период времени c 11 часов 55 минут до 12 часов 12 минут путем перевода денежных средств на сумму <***> рублей 00 копеек на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО3, в <...>; 10 марта 2023 года в 09 часов 54 минуты путем бесконтактной покупки в киоске «ИП ФИО5» по адресу: город Липецк, остановка общественного транспорта «7 микрорайон» на сумму 1220 рублей 00 копеек; 10 марта 2023 года в 10 часов 19 минут путем снятия наличных денежных средств, используя АТМ № 331886 ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, на сумму 100 000 рублей 00 копеек; 10 марта 2023 года в 17 часов 17 минут путем снятия наличных денежных средств, используя АТМ № 331886 ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <...>, на сумму 100 000 рублей 00 копеек; 10 марта 2023 года в 19 часов 34 минуты путем бесконтактной покупки на автозаправочной станции «Лукойл» АЗС № 48751 по адресу: <...> строение № 1, на сумму 1599 рублей 00 копеек; 10 марта 2023 года в 19 часов 52 минуты путем бесконтактной покупки в бане «Гусар» по адресу: <...>, на сумму 14600 рублей 00 копеек; 10 марта 2023 года в 21 час 29 минут, находясь в бане «Гусар» по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты заказа из кафе «Фарфор» на сумму 4178 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на сумму 222 097 рублей 00 копеек.

- используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, похитили с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №8593/060 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, в период с 11 часов 55 минут 09.03.2023 года до 12 часов 56 минут 10.03.2023 года денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 119 873 рубля 22 копейки, а именно: 09.03.2023 года в киоске «Табачная лавка», расположенном по адресу: <...>, в 12 часов 12 минут на сумму 440 рублей 00 копеек; в магазине «Планета Одежда и обувь», расположенном по адресу: <...>, в 12 часов 27 минут на сумму 2960 рублей 00 копеек; в банкомате ПАО «Сбербанк» №60041746, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» №8593/108 по адресу: <...>, осуществил снятие наличных денежных средств в 12 часов 31 минуту в сумме 50000 рублей 00 копеек; в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, в 13 часов 12 минут на сумму 3065 рублей 47 копеек; в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, в 18 часов 22 минуты на сумму 2499 рублей 00 копеек, и в 18 часов 23 минуты на сумму 459 рублей 97 копеек; в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, в 18 часов 30 минут на сумму 2897 рублей 61 копейка; в магазине «Летуаль», расположенном в ТРЦ «Европа» по адресу: <...>, в 19 часов 34 минуты на сумму 6165 рублей 25 копеек; в магазине «Окей», расположенном в ТРЦ «Европа» по адресу: <...>, в 19 часов 47 минут на сумму 1431 рубль 94 копейки; в отделе «Майбокс», расположенном в ТРЦ «Европа» по адресу: <...>, в 19 часов 49 минут на сумму 1260 рублей 00 копеек; находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, осуществил перевод в 19 часов 56 минут, используя установленный в нем банкомат ПАО «Сбербанк», денежных средств на сумму 40000 рублей 00 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №8593/087 по адресу: <...>, на имя Свидетель №2, из которых 1000 рублей была возвращена Свидетель №2 на счет Потерпевший №1 в 21 час 36 минут; в киоске «ИП ФИО5», расположенном по адресу: г. Липецк, остановка «7 Микрорайон», в 22 часа 06 минут на сумму 4180 рублей 00 копеек, и в 22 часа 08 минут на сумму 400 рублей 00 копеек; в павильоне «Мечта гурмана», расположенном по адресу: <...>, в 22 часа 54 минуты на сумму 810 рублей 00 копеек; в кафе «Берлога», расположенном по адресу: <...>, в 23 часа 04 минуты на сумму 844 рубля 22 копейки, в 23 часа 45 минут на сумму 606 рублей 83 копейки, и в 23 часа 48 минут на сумму 215 рублей 00 копеек; 10.03.2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в 12 часов 55 минут на сумму 2637 рублей 93 копейки, а всего денежные средства на общую сумму 119 873 рубля 22 копейки.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 11 часов 55 минут 09.03.2023 г. до 21 часа 30 минут 10.03.2023 г. похитили денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №8593/060 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, и с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», открытого в ОО «Липецкий № 1» Московского филиала по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 341 970 рублей 22 копейки. Потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления причинен ущерб в крупном размере - 341 970 рублей 22 копейки.

Постановлением следователя ОРП в сфере ИТТ ОРП ПЛиПС СУ УМВД России по г. Липецку от 12.10.2023г. ФИО7 объявлен в розыск.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, в краже денежных средств с банковского счета в значительном размере, по сумме причиненного ущерба потерпевшему подсудимый неоднократно менял показания, затем признал иск потерпевшего в размере 222 097 рублей 00 копеек, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституцией РФ. Отрицал факт совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в начале марта 2023 года познакомился с Потерпевший №1, ФИО7, Свидетель №1 В период времени с 06 по 11 марта 2023 г. он фактически все время находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вместе с указанными лицами, они распивали спиртные напитки.

09.03.2023 года примерно в 11 часов 50 минут Потерпевший №1 попросил его (Ильина) перевести со счета ПАО «Совкомбанк» на счет ПАО «Сбербанк» денежные средства через мобильное приложение в телефоне. Используя телефон Потерпевший №1, он (Ильин) через приложение «Совкомбанк» со вклада Потерпевший №1 перевел деньги в сумме 400000 рублей на счет Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк». Затем он (Ильин) по просьбе Потерпевший №1 перевел денежные средства 150000 рублей со счета ПАО «Совкомбанк» на счет ПАО «Сбербанк», открытый на Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 передал ему (Ильину) банковскую карту ПАО «Совкомбанк» для приобретения продуктов питания и сообщил от нее пин-код. ФИО21 Потерпевший №1 передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и также сообщил от нее пин-код с целью погашения его долгов в различных торговых точках г. Липецка и для приобретения продуктов питания, сливного бочка для унитаза в квартиру Потерпевший №1 и прочих трат на его квартиру. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО18 уснули. Он (Ильин) и ФИО22 решили продолжить распитие спиртных напитков. Примерно в 13 час. 30 мин. 09.03.2023г. ушли из квартиры Потерпевший №1. Он (Ильин) сообщил ФИО23, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства не менее 150 000 руб., на банковской карте ПАО «Совкомбанк» денежные средства не менее 250 000 руб. Они решили завладеть денежными средствами, находящимися на указанных банковских картах. Вместе с ФИО20 продолжить распивать спиртные напитки. Они пошли в баню по адресу: <...>, заранее забронировав там места. В баню приехали примерно в 14 час., к ним присоединились девушки. В бане находились до 23 час. 09.03.2023г. ФИО4 за услуги в бане, продукты питания и иные расходы, расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1. Затем они пошли в квартиру Потерпевший №1. 10.03.2023г. примерно в 12 час. он (Ильин) в ТРЦ «Европа» по адресу: <...>, снял с банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 200 000 руб., из которых погасил его долги, купил продукты питания. Затем вернулись в квартиру Потерпевший №1. Также они заказывали продукты, которые с разрешения Потерпевший №1 он (Ильин) оплачивал банковской картой ПАО «Совкомбанк». Затем в магазине «Сантехника» по адресу: <...>, он (Ильин) приобрел сливной бочонок на унитаз в квартиру Потерпевший №1 по просьбе последнего, за указанный товар расплачивался наличными денежными средствами. После указанных трат у него осталось 150 000 руб. Затем он (Ильин) и ФИО24 пошли в баню, расположенную по адресу: <...>, к ним присоединились девушки. За услуги в бане расплачивался он (Ильин). Примерно в 03 час. 00 мин. 11.03.2023г. он и ФИО25 вернулись в квартиру Потерпевший №1, продолжили распивать алкоголь совместно с ФИО18 и Потерпевший №1, заказывать доставку продуктов. 12.03.2023г. он (Ильин) ушел из квартиры Потерпевший №1. Показал, что без разрешения Потерпевший №1 он (Ильин) потратил денежные средства в размере 150 000 руб., которые снял с банковской карты ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 219-221).

После оглашения показаний, изложенных в вышеуказанном протоколе допроса, подсудимый Ильин их поддержал в полном объеме. Затем изменил показания, указал, что потерпевший разрешил им пользоваться банковскими картами, если ему (Ильину) и ФИО26 нужны деньги для приобретения продуктов питания и приобретения алкоголя, сумму не уточнял; сказал, что они могут делать с банковскими картами, что захотят. У ФИО27 с собой денег не было. Показал, что пин-код от карты, которая находилась у него (Ильина) потерпевший ему (Ильину) в присутствии ФИО28 не сообщал, затем изменил показания, указал, что потерпевший сообщал пин-коды от банковских карт. Денежные средства в размере <***> руб. он (Ильин) переводил с банковской карты ПАО «Совкомбанк» для оплаты мобильной связи ФИО18 с разрешения Потерпевший №1 в квартире последнего. В киоске ИП «ФИО5» по просьбе Потерпевший №1 он (Ильин) приобретал сигареты, тушенку, пиво, водку. Затем он (ФИО17) и ФИО4 сняли денежные средства с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» в размере 100 000 руб. в банкомате без разрешения Потерпевший №1. 10.03.2023г. на АЗС с использованием банковская карты ПАО «Совкомбанк» заправил автомобиль такси на сумму 1599 руб., полный бак, потому что не было наличных денег. На такси они ехали в баню. В бане «Гусар» он (Ильин) осуществлял оплату услуг за баню с банковской карты «ПАО «Совкомбанк», открытой на имя Потерпевший №1. В указанной бане он находился с ФИО4 и двумя девушками. Потерпевший №1 в указанную баню приглашали в обед, однако он туда не пошел. Потерпевший №1 знал, что за баню он (Ильин) будет оплачивать денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего. Он (Ильин), находясь в бане «Гусар» делал заказ в кафе «Фарфор», однако данный заказ оплачивал не он (Ильин), а скорее всего ФИО4, поскольку он (Ильин) заказанный товар не видел. 09.03.2023г. в магазины «Табачная лавка», «Планета одежда и обувь» он (Ильин) и ФИО29 заходили, оплачивал товар ФИО30 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», которая принадлежала Потерпевший №1, иных карт у ФИО31 не было. Затем ФИО32 снимал денежные средства в размере 50 000 руб. в банкомате ПАО «Сбербанк» с банковской карты Потерпевший №1, он (Ильин) в это время ждал ФИО33 возле банкомата. Снятые денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО34 ему (Ильину) показал. Он (Ильин) не помнит, ходил ли он с ФИО4 в магазин «Красное и Белое», в магазин «Магнит Косметик» он (Ильин) и ФИО36, но скорее всего, ходили, там приобретали духи. В магазин «Летуаль» он (Ильин) не ходил, в ТРЦ «Европу» он (Ильин) ходил. В магазинах ТРЦ «Европа» ФИО37 духи купил, товар оплачивал либо картой, принадлежащей Потерпевший №1, либо наличными денежными средствами. В указанном центре он (Ильин) и ФИО38 ходили в торговую точку «My box», приобретали роллы, платил ФИО39. В магазин «Пятерочка» он (Ильин) с ФИО40 не ходил, поскольку в это время он (Ильин) находился в бане. В банкомате ПАО «Сбербанк» ФИО41 что-то делал, он находился рядом. Свидетель №2 ему известна, она является администратором в бане. Ходил ли он (Ильин) с ФИО42 в ИП «ФИО5» не помнит. В павильон «Мечта гурмана», в кафе «Берлога» он (Ильин) с ФИО43 не ходил. 10.03.2023 года в магазине «Пятерочка» он (Ильин) с ФИО44 не ходил. Банковская карта ПАО «Совкобанк» находилась у него два дня, затем он карту отдал Потерпевший №1, последний карту разрезал. Утверждал, что в момент, когда ФИО45 снимал деньги, оплачивал товар, переводил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» он (Ильин) хищения денежных средств не осуществлял. Показал, что вышеуказанные банковские карты Потерпевший №1 возвращены не были. При даче первоначальных показаний об оплате долгов Потерпевший №1 следователю не сообщил, поскольку мог об этом забыть. В магазин «Сантехника» он (Ильин) ходил, скорее всего, до обеда, до того момента как он (Ильин) снял деньги, затем изменил свои показания,.

Ильин, допрошенный в качестве обвиняемого по факту кражи с банковского счета, показал, что он (Ильин) сообщил ФИО52, что на банковских картах, открытых на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в размерах 150 000 руб. и 250 000 руб. ФИО46 взял карту «Сбербанк», он (Ильин) взял карту «Совкомбанк», поскольку они решили потратить эти деньги, направились гулять. Он (Ильин) перевел <***> руб. на абонентский номер, который использовал ФИО18. Затем они решили пройтись по магазинам и отдохнуть в бане, 09.03.2023г. за все платил ФИО47 с карты «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, а именно, в «Табачной лавке», в магазине «Планета Одежды и обуви» в ТЦ «Победа» на Центральном рынке г. Липецка, снимал наличные в банкомате по адресу: <...>, в магазине «Красное Белое» на ул. Циолковского и на ул. Ворошилова, в «Магните» на ул. Советская, в магазине «Летуаль», в магазине «Окей», в отделе «Майбокс» в ТРЦ «Европа» на ул. Советская, оплачивал баню на ул. Толстого, д.40, оплачивал товар в киоске на ул. Терешковой ИП «ФИО5», в павильоне «Мечта гурмана», в баре «Берлога» на ул. Циолковского. Потом они вернулись к Потерпевший №1 и легли спать. На следующий день 10.03.2023 года он (Ильин) тратил деньги с карты ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1: примерно в 10 часов 00 минут он (Ильин) осуществил покупку в киоске, расположенном на ООТ «7 микрорайон» «ИП ФИО5», примерно в 10 часов 20 минут он (Ильин) снял наличные в размере 100000 рублей в банкомате на ул. Неделина, д.15 «а», и потом еще около 17 часов там же на сумму 100000 рублей. Примерно в 19 часов 30 минут на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...> стр. 1, он (Ильин) оплатил заправку автомобиля такси на сумму 1599 рублей, примерно в 20 часов 00 минут в бане «Гусар», расположенной по адресу: <...> он оплатил аренду бани в сумме 14600 рублей, находился он там вместе с ФИО48 и двумя девушками, примерно в 21 час 30 минут он (Ильин) осуществил заказ доставки еды из кафе «Фарфор». Также 10.03.2023 он (Ильин) с ФИО49 заходили в магазин «Пятерочка» на ул. 8 Марта г. Липецка, где сделали покупки, которые оплатил ФИО51 картой «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 11 марта 2023 года примерно в 03 часа 00 минут они с ФИО50 вышли из бани и проследовали домой к Потерпевший №1, где они продолжили распитие алкогольной продукции уже вместе с Потерпевший №1 Карту ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1 он выбросил примерно 10 или 11 марта 2023 года (т.1, л.д.243-246).

После оглашения показаний, изложенных в протоколе допроса обвиняемого, Ильин оглашенные показания поддержал в полном объеме, указал, что в данном протоколе не указано, что он отдавал за потерпевшего долги. Затем изменил показания, показал, что ФИО53 знал, что на банковских картах Потерпевший №1 имеются денежные средства, поскольку слышал, как он и Потерпевший №1 об этом разговаривали. ФИО54 карту ПАО «Сбербанк» отдал Потерпевший №1, он (Ильин) указанную карту ФИО55 не давал. Ему (Ильину) карту ПАО «Совкомбанка» дал Потерпевший №1, затем изменил показания в указанной части, сообщил, что после перевода денежных средств карта ПАО «Совкомбанка» находилась у него (Ильина). Денежные средства на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО18, он (Ильин) перевел по просьбе Потерпевший №1, когда они находились в квартире, в этот момент Потерпевший №1 и ФИО18 не спали. Указал, что 09.03.2023г. за покупки и услуги расплачивался ФИО56, однако он (Ильин) не по всем точкам ходил вместе с ФИО57, так в магазины «Летуаль», «Планета одежды и обуви», «Табачную лавку», «Красное и белое», «Окей», «Магнит косметик», в киоск на ул. Терешковой д. 1, в магазины на ул. Ворошилова, в павильон «Мечта гурмана» он (Ильин) с ФИО58 не заходил. Наличные денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО59 при нем (ФИО6) снимал в банкомате один раз с карты «Сбербанк». 10.03.2023г. он (Ильин) находился с ФИО60 не постоянно. У ИП «ФИО5» ФИО61 с ним (Ильиным) не было. В момент снятия им (Ильиным) наличных денег в банкомате ФИО65 стоял на улице, возле банкомата. В 17 час. когда он (Ильин) снимал деньги в банкомате, ФИО62 находился в машине через дорогу от банка. 10.03.2023г. он (Ильин) с ФИО63 в магазин «Пятерочка» не ходил, ждал ФИО64 возле данного магазина. Он (Ильин) потратил на личные нужды деньги без разрешения Потерпевший №1 с помощью банковской карты ПАО «Совкомбанк» в размере 150 000 руб. Частью денежных средств – в размере 62 000 руб., которые он (ФИО17) снял с карты ПАО «Совкомбанк», он погасил долги Потерпевший №1, образовавшиеся в киоске ИП «ФИО5», точную сумму которых Потерпевший №1 не знал. Кроме того, из указанных денег он (Ильин) приобрёл сантехнику в квартиру Потерпевший №1. Он (Ильин) следователю не сообщал о том, что погасил долги Потерпевший №1, приобрел в квартиру потерпевшего сантехнику, поскольку его (Ильина) следователь об этом не спрашивал. Указал, что с протоколом допроса он знакомился, защитник при допросе присутствовал, замечаний он (Ильин) по поводу содержания показаний, изложенных в протоколе допроса, он не делал.

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого в краже с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 175-177).

После оглашения показаний, изложенных в протоколе допроса обвиняемого, Ильина, он их поддержал в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте Ильин показал места, где совершил хищения денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя Потерпевший №1. АЗС «Лукойл» 48751 по адресу: <...>, - пояснил, что на указанной автозаправке оплачивал заправку автомобиля такси банковской картой ПАО «Совкомбанк», открытой на имя Потерпевший №1. Баню «Гусар» по адресу: <...>, - пояснил, что в указанной бане он оплачивал аренду бани, доставку еды из кафе «Фарфор» с помощью банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытой на Потерпевший №1. Киоск ИП «ФИО5 С.О.о», расположенный на ООТ «7 микрорайон», - показал, что в данном киоске оплату проводил банковской картой «Совкомбанк». Указал, что указанные действия им были совершены 10.03.2023г. Ильин указал, что по адресу: <адрес>, 09.03.2023г., где проживает Потерпевший №1, осуществил переводы денежных средств между счетами, открытыми на Потерпевший №1 на сумму 400 000 руб., 150 000 руб. и перевел <***> руб. на номер телефона ФИО18. Ильин указал, что 10.03.2023г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в банкомате он (Ильин) снял денежные средства в размере 200 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, деньги потратил на личные нужды, банковскую карту выкинул (т. 1 л.д. 224-232).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый Ильин поддержал показания в части, указал, что банковскую карту ПАО «Совкомбанк» вернул Потерпевший №1, денежные средства, которые он (Ильин) снял с указанной банковской карты, он (Ильин) тратил не только на собственные нужды, но и возвращал долги за Потерпевший №1. На собственные нужды он (Ильин) потратил деньги в районе 150 000 руб. в наличной форме и оплачивал по карте, за долги Потерпевший №1 передал ИП «ФИО5» 62 000 руб. Потерпевший разрешил брать денежные средства с расчетных счетов ему (Ильину) и ФИО67, поскольку сообщил, что если им нужны деньги, они могут их снять. 09.03.2023г. Потерпевший №1 просил купить выпить и поесть. Оплатить долги Потерпевший №1 просил его (Ильина) 10.03.2023г. в районе обеда или после обеда, при этом пояснил, что должен денег отдать в ларек на остановке 7 микрорайона, при этом потерпевший сказал, что сумму долга не помнит. Сумму долга Потерпевший №1 в размере 61 800 руб. в указанном ларьке он (Ильин) узнал от продавца ларька, когда поинтересовался, сколько должен «Миша Чапа». Он (Ильин) приобретал в киоске ИП «ФИО5» товар, оплачивал товар банковской картой. Утверждал, что в ходе проверки показаний на месте сообщал, что отдавал долг за Потерпевший №1. Указал, что в показаниях под прочими тратами на квартиру Потерпевший №1, он (Ильин) понимал покупку продуктов и выпивки, оплата работы знакомому Потерпевший №1 за работы по ремонту туалета. Указанному человеку платил денежные средства ФИО68, он (Ильин) при этом не присутствовал, об указанном узнал от ФИО69 10.03.2023г. в бане. Указал, что 10.03.2023г. примерно в 07 час. он (Ильин) встретился со знакомыми, пил с ним на протяжении примерно 04 час. пиво. Затем вернулся в квартиру Потерпевший №1, там находились ФИО4, ФИО18, Потерпевший №1. Примерно в обед он (Ильин) и ФИО70 поехали в банкомат, в банкомат заходил он (Ильин) один, снял деньги. Затем они вернулись в квартиру к Потерпевший №1. Затем он (Ильин) и ФИО71 поехали в баню, на улице было темно, с ними были две девушки. Из бани вернулись в квартиру Потерпевший №1. В киоск к ФИО5 он (Ильин) ходил, отдал долг за Потерпевший №1, после того, как сходил в банкомат. Примерно с 13 час. до 16 час. 10.03.2023г. он (Ильин) ходил в киоск к ФИО5 за сигаретами и пивом. Утверждал, что в ходе проверки показаний на месте на него физическое и психологическое давление на оказывалось, при проведении данного следственного действия присутствовал защитник.

Согласно протоколу явки с повинной от 06.04.2023г. ФИО1 сообщил, что 10.03.2023г. совершил хищение денежных средств в размере 150 000 руб. с банковской карты «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 176).

После оглашения протоколов явки с повинной подсудимый не поддержал показания, изложенные в протоколе явки с повинной, показал, что 150 000 руб. не похищал, затем изменил показания, поддержал показания, данные в протоколе явки с повинной.

Суд, оценив показания подсудимого Ильина в суде и в ходе предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе продедения допросов, при проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной, признает их достоверными в части того, что Ильин сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что на банковских картах Потерпевший №1 имеются денежные средства, 150 000 руб. – ПАО «Сбербанк» и 250 000 руб. – ПАО «Совкомбанк»; Ильин и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, используя 9 и 10 марта 2023 года банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», открытые на имя Потерпевший №1, снимали в банкоматах с расчетных счетов потерпевшего денежные средства, он (Ильин) – 200 000 руб., лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, - 50 000 руб., оплачивали товары и услуги в торговых точках магазинах «Планета одежды и обуви», «Красное и белое», «Магнит», «Летуаль», «Окей», «Пятерочка», кафе «Фарфор», «My box», баре «Берлога» АЗС «Лукойл», бане «Гусар», в бане по адресу: <...>,, в киоске «Табачная лавка», киоске «ИП «ФИО5», павильоне «Мечта Гурмана» ; Ильин перевел на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО18, <***> руб., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

В остальной части суд полагает, что показания Ильина являются не достоверными, поскольку они противоречат друг другу, и опровергаются иными исследованными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого Ильина о том, что часть денежных средств, находящихся на расчетных счетах потерпевшего, он потратил на оплату долгов Потерпевший №1, на приобретение потерпевшему товаров для дома, что его действия сводились к хищению денежных средств только с карты ПАО «Совкомбанк», поскольку он ни с кем в преступный сговор на хищение не вступал, денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», не похищал, суд находит недостоверной, поскольку она опровергается исследованными по делу доказательствами, и расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты избежать уголовной ответственности за содеянное.

ФИО7, допрошенный в качестве подозреваемого в совершении кражи с банковского счета, показал, что в сентябре 2022 г. он познакомился с Потерпевший №1, который пригласил его пожить у себя по адресу: <адрес>. В начале марта 2023 года они познакомились с Свидетель №1 и ФИО10 09 марта 2023 г. они все находились дома у Потерпевший №1. Около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 попросил Ильина перевести денежные средства со своего вклада ПАО «Совкомбанк» на его карту ПАО «Совкомбанк», поскольку не мог пользоваться мобильным приложением. Ильин осуществил перевод с помощью мобильного приложения в телефоне Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 попросил Ильина перевести деньги с карты ПАО «Совкомбанк» на его же карту ПАО «Сбербанк», указанные действия Ильин совершил через мобильное приложение в телефоне. Потерпевший №1 передал ему (ФИО72) карту ПАО «Сбербанк», Ильину - карту ПАО «Совкомбанк», сообщил им пин-коды от банковских карт, попросил погасить его долги в торговых точках, купить продукты, бачок для унитаза, и осуществить другие траты на квартиру. Затем Потерпевший №1 и ФИО18 уснули. Он (ФИО73) и Ильин вышли из квартиры, Ильин ему сказал, что на карте ПАО «Сбербанк» имеется сумма 150000 рублей, на карте ПАО «Совкомбанк» 250000 рублей. У него (ФИО74) возник умысел завладеть денежными средствами Потерпевший №1, поскольку он (ФИО75) знал пин-код банковской карты. Они поехали в баню по адресу: <...>, которую забронировали заранее. В баню приехали примерно в 14 час. 09.03.2023г., уехали оттуда примерно в 23 час. 09.03.2023г. В бане он (ФИО76) расплачивался с помощь банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1. Затем вернулись в квартиру Потерпевший №1. Кроме того, он (ФИО77) снимал деньги в различных банкоматах, оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», тратил наличные денежные средства, снятые в банкомате, принадлежащие Потерпевший №1, на личные нужды. Он (ФИО78) предлагал Потерпевший №1 поехать с ними в баню, но последний отказался, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. 10 марта 2023 г. он (ФИО79) с Ильиным поехали в баню по адресу: <...>, в бане расплачивался Ильин. Затем они вернулись в квартиру Потерпевший №1. В общей сложности он (Ильин) потратил денежные средства с расчетного счета, открытого на Потерпевший №1, в размере 150 000 руб. (т.2 л.д.73-74).

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 показал места, в которых расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 за товары и услуги: а именно, в киоске «Табак» и в магазине «Планета одежды и обуви», расположенных в ТЦ «Победа» по адресу: <...>; в магазинах «Красное и белое» по адресам: <...>, и <...>, в магазине «Магнит косметик» по адресу: <...>, в магазинах «Летуаль» и «Окей», в отделе «Мy Box», расположенных в ТРЦ «Европа» по адресу: <...>, в бане по адресу: <...>, в киоске ИП «ФИО5 Д.», расположенном на ООТ «7 микрорайон», в киоске «Мечта гурмана» по адресу: <...>, в киоске, рядом с кафе «Берлога» и банкоматы, в которых снимал денежные средства с указанной карты; отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где 09.03.2023г. в банкомате снял наличные денежные средства в сумме 50 000 руб. (т. 2 л.д. 85-92).

ФИО80, допрошенный в качестве обвиняемого в совершении кражи с банковского счета, вину признал, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте. Показал, что переводил денежные средства в размере 40 000 руб. на карту администратора бани 09.03.2023г. в банкомате магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 102-104).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО81 от 10.04.2023г. он сообщил, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 140 000 руб. (т. 1 л.д. 247).

Суд, оценив показания подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе проведения допросов, при проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной, признает их достоверными в части того, что Ильин сообщил ему о наличии на банковских картах Потерпевший №1 денежных средств, 150 000 руб. – ПАО «Сбербанк» и 250 000 руб. – ПАО «Совкомбанк»; о том, что он снимал денежные средства в размере 50 000 руб. с расчетного счета потерпевшего, 40 000 руб. переводил в счет оплаты за услуги бани по ул. Толстого, д. 40 40, оплачивали товары и услуги в торговых точках магазинах «Планета одежды и обуви», «Красное и белое», «Магнит косметик», «Летуаль», «Окей», «Пятерочка», «My box», в киоске «Табачная лавка», киоске «ИП «ФИО5», павильоне «Мечта Гурмана» и иных торговых точках, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что в пользовании у него имелась банковская карта ПАО «Совкомбанк» с расчетным счетом №, номер карты не помнит, последние цифры 8511, и банковская карта № ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в отделении №8593/60 по адресу: <...>. В конце февраля 2023 г. он (Потерпевший №1) начал злоупотреблять алкоголем, на протяжении нескольких дней он (Потерпевший №1) был сильно пьян, плохо понимал происходящее. Вместе с ним выпивали и фактически все время находились в его (Потерпевший №1) квартире ФИО10, ФИО82, Свидетель №1. ФИО83 знал пин-код от его банковских карт, поскольку некоторое время проживал вместе с ним в квартире. Распивали они алкоголь до 11 марта 2023. 11 марта 2023 г. он (Потерпевший №1) стал приходить в себя и обнаружил отсутствие своих банковских карт ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк». Он (Потерпевший №1) их заблокировал и примерно 15.03.2023 получил новые карты. Остаток денежных средств он (Потерпевший №1) не проверял. 30 марта 2023 он (Потерпевший №1) хотел снять с карты ПАО «Совкомбанк» 50000 рублей, денег на счете не оказалось. Он (Потерпевший №1) получил выписку по счету, увидел, что 09.03.2023 с его вклада были переведены денежные средства в сумме 400000 рублей на его карту ПАО «Совкомбанк», затем с карты ПАО «Совкомбанк» произошли следующие траты: перевод на сумму 150000 рублей на его карту ПАО «Сбербанк» с комиссией 1<***> рублей (претензий по списанным комиссиям не имеет), оплата связи телефона ФИО9 на сумму <***> рублей. 10.03.2023г. следующие списания с карты: оплата в ИП ФИО5 на сумму 1220 рублей, 2 снятия наличных по 100000 рублей на сумму 200000 рублей в банкомате АТМ №331886, оплата на АЗС «Лукойл» на сумму 1599 рублей, оплата в бане «Гусар» на сумму 14600 рублей, оплата в «Фарфор» на сумму 4178 рублей. Таким образом, без его (Потерпевший №1) разрешения с карты списано 222 097 рублей. Кроме того, с банковской карты ПАО «Сбербанк» произошли следующие списания: 09.03.2023: после зачисления 150000 рублей с его счета в ПАО «Совкомбанк» в 12 часов 12 минут в «Табачной лавке» на сумму 440 рублей, в 12 часов 27 минут в «Планета Одежды и обуви» на сумму 2960 рублей, в 12 часов 31 минуту снятие наличных на сумму 50000 рублей в банкомате АТМ №60041746 по адресу: <...>, в 13 часов 12 минут в «Красное Белое» на сумму 3065,47 рублей, в 18 часов 22 минуты в «Магните» на сумму 2499 рублей и в 18 часов 23 минуты на сумму 459,97 рублей, в 18 часов 30 минут в «Красное Белое» на сумму 2897,61 рублей, в 19 часов 34 минуты в «Летуаль» на сумму 6165,25 рублей, в 19 часов 47 минут в «Окей» на сумму 1431,94 рублей, в 19 часов 49 минут в «Майбокс» на сумму 1260 рублей, перевод в 19 часов 56 минут на сумму 40000 рублей с комиссией 400 рублей (претензий по ней не имеет) на карту № и возврат в 21 час 36 минут на сумму 1000 рублей с карты №, оплата в 22 часа 06 минут в ИП «ФИО5» на сумму 4180 рублей и в 22 часа 08 минут на сумму 400 рублей, в 22 часа 54 минуты в «Мечта гурмана» на сумму 810 рублей, в 23 часа 04 минуты в «Берлога» на сумму 844,22 рублей, в 23 часа 45 минут на сумму 606,83 рублей, в 23 часа 48 минут на сумму 215 рублей, и 10.03.2023 в 12 часов 55 минут в «Пятерочке» на сумму 2637,93 рублей. Таким образом, без его (Потерпевший №1) разрешения с карты ПАО «Сбербанк» списано 119873,22 рублей. Ущерб является для него значительным материальным ущербом, поскольку в собственности он ничего не имеет, его пенсия составляет около 13200 рублей. ФИО84 и Ильин приносили в его квартиру сливной бачок для унитаза бывший в употреблении, больше ничего не приносили. Никаких долгов у него в торговых точках нет. Он не просил и не разрешал ФИО85 и Ильину снимать с его счетов денежные средства (т.1 л.д.46-48, 113-115).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в начале марта 2023 года познакомился с Потерпевший №1, ФИО7, ФИО1, они регулярно встречались и распивали спиртные напитки. В период с 06 по 11 марта 2023 года он (ФИО18) все время находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с ФИО86 и Ильиным. 09.03.2023 года примерно в 11 часов 50 минут Потерпевший №1 попросил ФИО10 перевести с его счета в ПАО «Совкомбанк» на его же счет ПАО «Сбербанк» денежные средства через мобильное приложение в его телефоне, так как сам не смог этого сделать. ФИО1 через приложение «Совкомбанк» со вклада Потерпевший №1 перевел деньги в сумме 400000 рублей на счет его карты ПАО «Совкомбанк», а затем из этой суммы 150000 рублей перевел на счет карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1. Он (ФИО18) примерно в 13 час. 30 мин. попросил ФИО10 перевести на счет его (ФИО18) телефона <***> рублей. Потерпевший №1 был не против. Затем Потерпевший №1 и он (ФИО18) уснули. О том, что Ильин тратил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он узнал позже от сотрудников полиции (т.1, л.д.102-103, 131-132).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что по месту ее работы «Банный рай» по адресу: <...>, 09.03.2023г. поступил заказ на баню. Она пояснила о необходимости внести на депозит 40 000 руб. Парень перевел ей (Свидетель №2) на банковскую карту денежные средства в указанной сумме, данные действия были осуществлены в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Два парня и девушка стали отдыхать в бане, по окончанию отдыха депозит был не полностью использован, парню была передана сдача в наличной форме и 1 000 руб. переведена ему обратно на карту (т. 1 л.д. 168-169).

Анализируя показания свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, суд признает его показания недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, указавшего, что он не просил и не разрешал ФИО87 и Ильину снимать с его счетов денежные средства.

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, поскольку их показания являются последовательными, логичными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», в размере 400 000 руб. в период времени с 28.02.2023г. по 22.03.2023г. (т. 1 л.д. 28).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет № в отделении ПАО «Сбербанк» №8593/060 по адресу: <...>, по счету были перевыпущены банковские карты, в том числе, банковская карта №. Услуга мобильный банк подключена к абонентскому номеру №. Произведены следующие операции по вышеуказанному счету:

А именно: 09.09.2023г. поступление денежных средств в размере 150 000 руб. с банка «Совкомбанк», списание денежных средств 09.03.2023 года в киоске «Табачная лавка» на сумму 440 рублей 00 копеек; в магазине «Планета Одежда и обувь» на сумму 2960 рублей 00 копеек; в банкомате ПАО «Сбербанк» № снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей 00 копеек; в магазине «Красное Белое» на сумму 3065 рублей 47 копеек; в магазине «Магнит Косметик» на сумму 2499 рублей 00 копеек и на сумму 2897 рублей 61 копейка; в магазине «Летуаль» на сумму 6165 рублей 25 копеек; в магазине «Окей» на сумму 1431 рубль 94 копейки; в отделе «Майбокс» на сумму 1260 рублей 00 копеек; перевод денежных средств на сумму 40000 рублей 00 копеек, а затем поступление 1 000 руб.; списание в киоске «ИП ФИО5» на сумму 4180 рублей 00 копеек и на сумму 400 рублей 00 копеек; в павильоне «Мечта гурмана», на сумму 810 рублей 00 копеек; в кафе «Берлога» на сумму 844 рубля 22 копейки, на сумму 606 рублей 83 копейки и на сумму 215 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на сумму 2637 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 62-68,134-148). Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 69-72,73,149-152,153).

Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк», на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет № в ОО «Липецкий №» Московского филиала по адресу: <адрес>Б. На указанный расчетный счет 09.03.2023г. перенесен остаток со счета корреспондента 42303№, открытого в ПАО «Совкомбанк». 09.03.2023г. денежные средства с расчетного счета № переведены на банковскую карту ****0928. Затем имело место списание денежных средств с расчетного счета № дата - 09.03.2023г.: путем перевода денежных средств на сумму <***> рублей 00 копеек на абонентский №; -ДД.ММ.ГГГГ: в киоске «ИП ФИО5» на сумму 1220 рублей 00 копеек; снятия наличных денежных средств, используя АТМ № на сумму 100 000 рублей 00 копеек; снятия наличных денежных средств, используя АТМ № на сумму 100 000 рублей 00 копеек; путем бесконтактной покупки на автозаправочной станции «Лукойл» АЗС № на сумму 1599 рублей 00 копеек; в бане «Гусар» на сумму 14600 рублей 00 копеек; кафе «Фарфор» на сумму 4178 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 74-76,83-92,155-162,163-164,165-166,). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 77-80,81,93-97,98,167).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», на Свидетель №2 открыт расчетный счет №, 09.08.2023г. на вышеуказанный расчетный счет в 19 час. 56 мин. переведены денежные средства в размере 40 000 руб. с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 с использованием банковской карты №; 09.08.2023г. в 21 час. 36 мин. с расчетного счета Свидетель №2, указанного выше, переведены денежные средства в размере 1 000 руб. на расчетный счет Потерпевший №1, указанный выше. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 171,172-174,175).

В ходе осмотра места происшествия 25.07.2023г. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в том числе, кассовая зона № 3 с терминалом оплаты № 00359278 (т. 1 л.д. 39-42).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Ильина в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Ильин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 11 часов 50 минут 09.03.2023 г. до 21 часа 30 минут 10.03.2023 г. похитил денежные средства с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №8593/060 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, и с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытого в ОО «Липецкий № 1» Московского филиала по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 341 970 рублей 22 копейки (222 097+119 873,22).

Суд полагает, что преступление совершено Ильиным по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку между указанными лицами, которым было известно о нахождении на расчетных счетах потерпевшего денежных средств в размере не менее 400 000 руб., после того, как потерпевший уснул, забрали банковские карты, открытые на имя потерпевшего себе. У Ильина находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк», открытая на имя Потерпевший №1, на которой имелось не менее 250 000 руб. У лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Потерпевший №1, на которой имелось не менее 150 000 руб. Подсудимому и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанная информация достоверно была известна, кроме того, они знали пин-коды указанных банковских карт, имели реальную возможность распоряжаться указанными картами и денежными средствами, находившимися на счетах карт. Ильин договорившись с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что они будут путем бесконтактной оплаты поочередно расплачиваться вышеуказанными банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, за товары, которые они совместно приобретали по общей договоренности для общего или своего личного пользования, оплачивать услуги, а также переводить и снимать денежные средства; то есть по собственному усмотрению распоряжались денежными средствами, находящимися на расчетных счетах потерпевшего с использованием указанных банковских карт. Оба подсудимых осознавали, что осуществляют хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах потерпевшего.

В результате преступных действий подсудимого совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, были похищены денежные средства с расчетных счетов, открытых на Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 341 970 рублей 22 копейки. Причиненный потерпевшему ущерб установлен верно, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ильин совершил хищение имущества по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Суд приходит к выводу о том, что кража совершена подсудимым в крупном размере, с учетом ч. 4 примечаний ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшему ущерб превышает 250 000 руб.

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что банковскими картами, открытыми на имя Потерпевший №1, подсудимый совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оплачивали товары бесконтактным способом, переводили и снимали денежные средства бесконтактным способом. Ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговой организации, не сообщали и в заблуждение их не вводили. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, показаниями подсудимого, которые признаны судом достоверными, письменными и вещественными доказательствами.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему причинен ущерб в крупном размере.

Вопреки утверждениям стороны защиты оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, его показания являются логичными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу. Потерпевший №1, в ходе допроса утверждал, что ФИО88 и Ильин приносили в его квартиру сливной бачок для унитаза бывший в употреблении, больше ничего не приносили. Никаких долгов у него в торговых точках нет. Он не просил и не разрешал ФИО89 и Ильину снимать с его счетов денежные средства

Доводы подсудимого Ильина о том, что о хищении денежных средств с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, он не договаривался, в предварительный сговор не вступал, а совершил хищение денежных средств только с карты ПАО «Совкомбанк», которая находилось непосредственно у него, являются несостоятельными. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший банковские карты Ильину и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью распоряжения денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, не передавал; Ильину было достоверно известно, что на банковских счетах потерпевшего, открытых в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», находились денежные средства, в ПАО «Совкомбанк» в размере не менее 250 000 руб. и в ПАО «Сбербанк» - не менее 150 000 руб.. Ильин сообщил об этом, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и они совместно, по предварительному сговору решили совершить хищение данных денежных средств с помощью использования вышеуказанных банковских карт, находившихся у них, распределив роли таким образом, что Ильин в ходе хищения использует банковскую карту ПАО «Совкомбанк», открытую на имя Потерпевший №1, лицо, в отношении которого выделено дело в отдельное производство, использует банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, они совместно осуществляли покупки товаров в различных торговых точках, снимали денежные средства в банкоматах для личного и общего пользования, оплачивали услуги в банях, в ходе совместного время препровождения. Ильин осуществляя преступные действия совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавал, что они похищают денежные средства с использованием банковских карт, принадлежащие потерпевшему, поскольку неоднократно пояснял, что сам 09 и 10 марта 2023 года расплачивался денежными средствами за товары, услуги, снимал денежные средства, принадлежащие потерпевшему; у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств в наличной и безналичной форме не было, последний за товары, услуги расплачивался банковской картой, открытой на имя потерпевшего, снимал с банковской карты последнего денежные средства.

Доводы подсудимого о том, что он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, снимал денежных средства с банковского счета потерпевшего с целью оплаты долгов последнего, приобретения ему продуктов питания, трат на квартиру Потерпевший №1, с разрешения последнего, являются голословными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего.

Оценка показаниями подсудимого Ильина судом дана выше. Суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого Ильина о том, что часть денежных средств, находящихся на расчетных счетах потерпевшего, он потратил на оплату долгов Потерпевший №1, на приобретение потерпевшему товаров для дома, что его действия сводились к хищению денежных средств только с карты ПАО «Совкомбанк», поскольку он ни с кем в преступный сговор на хищение не вступал, денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», не похищал, с суд находит недостоверной, поскольку она опровергается исследованными по делу доказательствами, и расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ильин холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, близкие родственники подсудимого имеют хронические заболевания, подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной суд не находит, поскольку из протокола явки с повинной следует, что подсудимый Ильин вину в инкриминируемом преступлении не признал в полном объеме, и расценивает показания подсудимого, изложенные в протоколе явки с повинной, как частичное признание вины в инкриминируемом преступлении и способствованию расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление подсудимого, возможна при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил тяжкое преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание за совершенное преступление в виде лишение свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения Ильину дополнительных наказаний.

Ильину изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Суд считает необходимым указанную меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 время содержания под стражей с 14.08.2024г. по 10.09.2024г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Елисееву С.В., представляющему интересы подсудимого ФИО10, в сумме 6240 рублей, в ходе предварительного расследования,

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, несмотря на то, что последний и его защитник просили принять процессуальные издержки на счет государства, суд считает необходимым процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с Ильина.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск к ФИО1, просил взыскать с последнего в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 222 097 руб.

Подсудимый исковые требования на сумму 222 097 руб. признал.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшим требования к подсудимому Ильину о возмещении материального вреда в размере 222 097 рублей являются законными, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания денежных средств с подсудимого в пользу потерпевшего.

16.08.2024г. защитником Титович Е.Д. в счет возмещения компенсации материального ущерба подсудимым ФИО1 (гражданского иска) по уголовному делу № 1-103/2024 потерпевшему Потерпевший №1 внесены денежные средства в размере 100 000 руб. во временное распоряжение на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Липецкой области.

Суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Липецкой области перечислить вышеуказанные денежные средства в размере 100 000 руб. с лицевого (депозитного) на расчетный счет Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск ФИО7, просил взыскать с последнего в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 119 873 руб. 22 коп. Уголовное дело в отношении ФИО7 выделено в отдельное производство, поэтому суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 14.08.2024г. по 10.09.2024г. г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 222 097 (двести двадцать две тысячи девяносто семь) рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Липецкой области перечислить денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей (внесенные 16.08.2024г. защитником Титович Е.Д. в счет возмещения компенсации материального ущерба ФИО1 (по гражданскому иску) по уголовному делу № 1-103/2024 потерпевшему Потерпевший №1) с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Липецкой области на расчетный счет Потерпевший №1 по следующим реквизитам: филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, БИК банка получателя №, ИНН банка №, КПП банка получателя №, к/с банка получателя №, счет получателя в банке №, дата открытия 13.08.2024г., получатель Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 119 873 руб. 22 коп. - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6240 рублей.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на Потерпевший №1; отчеты по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №2, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснено право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ В.А. Губа