Приговор № 1-352/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-352/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 сентября 2018 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Скаткове Р.В., с участием государственного обвинителя Гранина А.Г., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-352/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), русского, гражданство РФ, (данные изъяты), имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – Д.В.А. (дата), работающего (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2018 года в дневное время ФИО1 находился около кафе «Ани», расположенном по адресу: г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Холоднова, д.2, где на улице нашёл принадлежащий К.О.Н. смартфон «Iphone 4», с сим-картой, который оказался заблокирован.

04 июня 2018 года, находясь дома у своего знакомого З.К.В. по адресу: (адрес), ФИО1, с целью установления владельца и возврата найденного смартфона, извлёк из него сим-карту оператора сотовой связи «МТС» и установил её в свой сотовый телефон. Изучив имеющуюся на сим-карте информацию, ФИО1 обнаружил, что к номеру указанной сим-карты № подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя К.О.Н., на счёте которой имеются денежные средства в сумме около 3 500 рублей. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, пользуясь сложившимися обстоятельствами, решил похитить денежные средства в сумме 3 200 рублей, принадлежащие К.О.Н., с её банковского счёта, используя при этом услугу «Мобильный банк», чтобы впоследствии обналичить их и потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя сим-карту оператора сотовой связи «МТС» №, посредством услуги «Мобильный банк», 04 июня 2018 года в 16 часов 40 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 200 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя К.О.Н. на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя знакомого Е.А.В., тем самым тайно похитив с банковского счёта, принадлежащие К.О.Н. денежные средства на указанную сумму, причинив своими умышленными, преступными действиями К.О.Н. ущерб в сумме 3 200 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению: 500 рублей оставил на счёте банковской карты Е.А.В., оставшиеся 2 700 рублей Е.А.В., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, по его просьбе, перевёл на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя З.К.В., который впоследствии, будучи не осведомлённым относительно преступности действий ФИО1, обналичил по просьбе последнего 2 700 рублей, которые передал ФИО1 Денежные средства в сумме 2 700 рублей, полученные от З.К.В., ФИО1 потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, так он тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей К.О.Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшая К.О.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание не превышающее шести лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшая К.О.Н. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, имеет малолетнего ребёнка – Д.В.А. (дата), осуществляет уход за матерью инвалидом, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин