Решение № 2-3656/2017 2-3656/2017~М-1087/2017 М-1087/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3656/2017

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФАВОРИТ» о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФАВОРИТ» с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №№, согласно условиям которого, стороны обязались заключить в будущем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры. На основании дополнительного соглашения к указанному договору истец перечислила в пользу ответчика 100 000 руб. В последствии, в связи с отказом банка о перечислении денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возвратом уплаченных денежных средств, однако, ей было отказано, в связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать денежные средства, внесенные по предварительному договору, в связи с тем, что истец расторгла договор не по своей вине, а из-за отказа банка перечислить в счет оплаты по договору денежные средства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования иска возражала в связи с тем, что истец не соблюла условия предварительного договора, при расторжении договора удерживается сумма в размере 10% от цены договора, таким образом, внесенные денежные средства не подлежат возврату.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фаворит" и ФИО1 заключен предварительный договор №-Рс/А/ПКП купли-продажи квартиры (далее - договор) (л.д.7-9).

Согласно п. 1.1. договора стороны обязуются в будущем заключить договор о передачи продавцом в собственность покупателя квартиры №, общей площадью № кв.м. подъезде № на № этаже состоящей их одной комнаты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д.7).

Пунктом 3.1 договора установлена общая стоимость квартиры по основному договору в размере 6 431 040 руб. (л.д.8).

Сторонами заключено соглашение № об обеспечении исполнения обязательства к предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО1 производит оплату обеспечительного взноса двумя платежами: сумму 2 572 416 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму 3 858 642 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» приняло от ФИО1 в качестве взноса по соглашению об обеспечении обязательства к предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежной суммы в размере 100 000 рублей, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что полная стоимость квартиры истцом оплачена не была, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, предварительно оплаченная часть денег в размере 100 000,00 руб. истцу не возвращен.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Учитывая, что денежная сумма, уплаченная истцом в соответствии с условиями соглашением № об обеспечении обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к предварительному договору, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, данная сумма является обеспечительным платежом.

Согласно п. 1 ст. 381.1 Гражданского Кодекса РФ обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 4 соглашения № если договор купли-продажи не будет заключен по вине Стороны-2 (истец) в том числе, но не исключено по основаниям п. 5.2.1 предварительного договора (в связи с отказом покупателя от исполнения предварительного договора и/или по заключению Соглашения об обеспечении исполнения обязательства и/или по внесению обеспечительного взноса), ответчик возвращает истцу денежные средства в течение 60 банковский дней с момента расторжения/прекращения действия предварительного договора купли-продажи квартиры и предоставления истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств за вычетом суммы штрафа в размере 10% от цены квартиры, но не более фактически внесенных денежных средств.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что со стороны покупателя отсутствовал отказ от исполнения предварительного договора и уклонение от заключения основного договора. На момент подачи истцом заявления о возврате суммы, уплаченной по предварительному договору, со стороны продавца отсутствовало предложение о заключении основного договора, в связи с чем, не имел место отказ либо уклонение от заключения основного договора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены, таким образом, правовых снований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору купли-продажи квартиры, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь Б.Б. Бахронов