Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело № 2-593/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Троицкий комбинат хлебопродуктов»» о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, изменения записи в трудовой книжки, взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Троицкий комбинат хлебопродуктов» (далее АО «Троицкий КХП») о признании приказа № от 18 января 2017 года незаконным в части основания расторжения трудового договора, возложении на ответчика обязанности о внесении в приказ № от 18 января 2017 года о прекращении трудового договора - основания расторжения договора пункт 1 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца изменения основания увольнения, с указанием основания увольнения пункт 1 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании выходного пособия в размере 42550 рублей.

В обоснование иска указал, что 06 сентября 2016 года истец был принят на должность <данные изъяты> в АО «Троицкий КХП», с размером оклада 37 000 рублей, начислением районного коэффициента 15% от оклада.

26 декабря 2016 года истцу вручено уведомление об увольнении с 26 февраля 2017 года на основании п.1 части 1 ст.81 ТК РФ, а также разъяснено право на увольнение до истечения срока, указанного в уведомлении, с выплатой компенсации.

18 января 2017 года истец подал заявление, в котором выразил согласие на увольнение до истечения срока, указанного в уведомлении.

18 января 2017 года истец ознакомлен с приказом № о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Истец полагает, что приказ о расторжении трудового договора по соглашению сторон нарушает его права, им утрачено право на выплату выходного пособия в размере 42500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив, что просит внести изменение в приказ о расторжении трудового договора под № от 18 января 2017 года.

Представитель ответчика АО «Троицкий КХП» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.63), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представлен письменный отзыв (л.д.26).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 06 сентября 2016 года по 18 января 2017 года состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом «Троицкий комбинат хлебопродуктов», занимал должность <данные изъяты>.

Условиями трудового договора истцу был установлен оклад в размере 37 000 рублей, стимулирующие выплаты, с начислением районного коэффициента 15%.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу № от 06 сентября 2016 года (л.д.20), трудовым договором № от 06 сентября 2016 года (л.д.21).

Решением арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2016 года АО «Троицкий КХП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

26 декабря 2016 года ФИО1 уведомлен о расторжении трудового договора с 26 февраля 2017 года в связи с ликвидацией АО «Троицкий КХП» на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Также разъяснено право расторгнуть договор и до истечения вышеуказанного срока, с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

18 января 2017 года истец дал письменное согласие на расторжение трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении, с выплатой, предусмотренных компенсаций.

С 18 января 2017 года на основании приказа № трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

В трудовую книжку истца 18 января 2017 года внесена запись под № 3 о прекращении трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом № от 18 января 2017г. о прекращении трудового договора (л.д.6), заявлением ФИО1 от 18 января 2017г. (л.д.7), уведомлением от 26 декабря 2016г. (л.д.8), трудовой книжкой ФИО1 (л.д.9), решением арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2016г. (л.д.29-35),

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что при расторжении трудового договора между работодателем и ФИО1 соглашение об увольнении истца на основании п.1. 1 ст.77 ТК РФ - по соглашению достигнуто не было, поскольку 26 декабря 2016 года истец был извещен об увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, ФИО1 в заявлении от 18 января 2017 года также выразил письменное согласие на расторжение трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Волеизъявление истца на расторжение договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ- по соглашению сторон какими-либо доказательствами не подтверждено.

Положение ч.3 ст. 180 ТК РФ, регулирующей порядок расторжения трудового договора при ликвидации организации, сокращения численности или штата работников организации, не предусматривает возможность расторжения трудового договора по соглашению сторон, в случае согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении.

При отсутствии волеизъявления истца о расторжении договора по соглашению сторон, у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи чем, исковые требования ФИО1 о признании приказа № от 18 января 2017 года в части формулировки основания расторжения трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон незаконным, возложении на ответчика обязанности внесения изменения в приказ № от 18 января 2017 года в части формулировки основания расторжения трудового договора, с указанием основания увольнения в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), возложении обязанности внести изменение в запись № 3 трудовой книжки истца в части формулировки основания расторжения трудового договора, указав основание увольнения в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что для увольнения истца имелись основания в связи с недостаточной квалификацией для должности специалиста службы безопасности, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении спора установлено, что при увольнении истцу начислена заработная плата за период с 01 января 2017г. по 18 января 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсация за период с 19 января 2017г. по 31 января 2017г. в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие за период с 01 февраля 2017г. по 26 февраля 2017г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Выплата выходного пособия за период с 27 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года не производилась, что подтверждается расчетным листком за январь 2017г. (л.д. 61).

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения удовлетворены, в силу ст.ст.140,178 ТК РФ истцу подлежит выплата выходного пособия.

Истец просит взыскать выходное пособие в размере 42550 рублей. Определяя размер выходного пособия, подлежащего выплате истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее Положение), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.9 Положения средний дневной заработок... исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. При этом средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из расчетных листов, представленных ответчиком (л.д.57-61), за период работы в АО «Троицкий КХП» с 06 сентября 2016 года по 18 января 2017 года (расчетный период) заработная плата ФИО1, подлежащая учету при исчислении среднего заработка, составила <данные изъяты>, отработано в расчетном периоде 73 дня.

Таким образом, средний дневной заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> размер выходного пособия за период с 27 февраля 2017г. по 26 марта 2017г. составляет <данные изъяты>

Таким образом, на основании ст.ст.140,178 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканиювыходное пособие за период с 27 февраля 2017г. по 26 марта 2017г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1659 рублей 16 копеек (1359,16 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.12,56, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ акционерного общества «Троицкий комбинат хлебопродуктов» № от 18 января 2017 года в части формулировки основания расторжения трудового договора с ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, незаконным.

Возложить на акционерное общество «Троицкий комбинат хлебопродуктов» обязанность внести изменение в приказ № от 18 января 2017 года в части формулировки основания расторжения трудового договора с ФИО1, указав основание расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возложить на акционерное общество «Троицкий комбинат хлебопродуктов» обязанность внести изменение в запись № 3 трудовой книжки ФИО1 в части формулировки основания расторжения трудового договора, указав основание расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с акционерного общества «Троицкий комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 38638 рублей 97 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Троицкий комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1659 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: