Приговор № 1-7/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего Неверовой О.Т.

при секретаре Козловой Д.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновоборского района Пакаева А.В.

потерпевшей К*

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Чебаева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2020 года, в период с 16 часов 55 минут по 19 часов 55 минут, ФИО1 на участке местности между магазином «Скидкино», расположенном по адресу: <адрес> и магазином «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил и присвоил банковскую карту банка ПАО «ВТБ» платежной системы «МИР» №, обслуживающую банковский счет №, открытый на имя К* в филиале № ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. После чего ФИО1 в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денег с данного счета, путем приобретения товара и расчета за товар банковской картой, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, обсуживающегося найденной им банковской картой, ему не принадлежат и права распоряжаться и пользоваться ими ему никто не предоставлял, 21 ноября 2020года, в период с

19 часов 55 минут по 19 часов 57 минут, находясь в магазине «Скидкино» ООО «Караван», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществил две последовательные покупки товара на сумму 290 рублей 90 копеек и 99 рублей, а всего на общую сумму 389 рублей 90 копеек, и с целью его оплаты умышленно, из корыстных побуждений, дважды прикладывал банковскую карту банка ПАО «ВТБ» платежной системы «МИР» № к терминалу оплаты № данного магазина, в результате чего с банковского счета №, принадлежащего К* произведено списание денег на указанную сумму, которые тем самым ФИО1 похитил, причинив потерпевшей имущественный вред в размере 389 рублей 90 копеек, намереваясь при этом продолжить хищение денежных средств с данного банковского счета.

Так, 22 ноября 2020года, в период с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К*, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> с целью оплаты товара на сумму 464 рубля 98 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, приложил банковскую карту банка ПАО «ВТБ» платежной системы «МИР» № к терминалу оплаты № магазина, однако, по независящим от него обстоятельствам, не довел до конца свой преступный умысел по хищению денежных средств со счета К* ввиду недостаточности указанной суммы денежных средств на счете.

Действия ФИО1 имели общую цель, охваченную единым умыслом, и являлись продолжаемым преступлением. Таким образом, в период с 19 часов 55 минут 21 ноября 2020 года по 10 часов 20 минут 22 ноября 2020 года, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты банка ПАО «ВТБ» платежной системы «МИР», обслуживающей счет, открытый на имя К* в филиале № ВТБ (ПАО), пытался тайно похитить денежные средства последней на общую сумму 854 рубля 88 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться деньгами на сумму 464 рубля 98 копеек не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия на банковском счете указанной суммы денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что в конце ноября 2020 года нашел на улице банковскую карту банка ВТБ, открытую на имя потерпевшей К*, которую решил присвоить и произвести ею оплату товара в магазине «Скидкино». В магазине он приобрел бутылку водки, сосиски, за которые бесконтактным способом через терминал расплатился найденной им картой. Также он сразу же оплатил картой покупку пачки сигарет для себя. На следующий день он также решил расплатиться картой в магазине «Пятерочка» по <адрес>. Там он приоберл водку, пиво и сигареты, однако при попытке оплатить товар операция не была произведена из-за отсутствия на карте денежных средств. Он решил уменьшить покупку, отложив часть товара, но оплата картой также не была произведена ввиду недостаточности средств. Он понял, что карту заблокировали. При осуществлении оплаты банковской картой потерпевшей он понимал, что совершает хищение денежных средств со счета К*. Раскаялся в содеянном, принёс К* свои извинения.

Также в судебном заседании подсудимым ФИО1 подтверждены его показания, данные в ходе проверки показаний на месте 03.02.2021г., протокол которых оглашен в судебном заседании (л.д.62-65).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая К* показала, что имеет в пользовании банковскую карту банка ВТБ платежной системы «Мир», оформленную на ее имя работодателем. 21 ноября 2020 года в вечернее время она в магазине «Магнит» расплатилась за приобретенный товар данной банковской картой, которую затем положила в карман верхней одежды вместе с сотовым телефоном. По дороге к дочери она потеряла карту. Вечером того же дня около 19 час.55 мин. ей пришли два смс-сообщения, что ее картой осуществлена оплата товара в магазине «Караван» на суммы 290 рублей и 90 рублей. Обнаружив отсутствие у себя карты, она перевела с прикрепленного к карте счета остаток денежных средств, после чего обратилась в полицию. На следующий день 22 ноября 2020 года утром ей вновь пришли сообщения банка о том, что ее банковской картой пытались расплатиться в магазине «Пятерочка», но оплата не была произведена ввиду отсутствия денежных средств на счете. Впоследствии ей стало известно, что хищение денежных средств с ее счета совершил знакомый ей ФИО1. Он принес ей извинения, обещал весной помочь по хозяйству в целях возмещения причиненного материального вреда, на что она согласилась, написав расписку, что не имеет к нему претензий материального характера.

Свидетель К* подтвердил, что в его присутствии в конце ноября 2020 года на телефон его матери поступили сообщения банка о том, что ее банковской картой оплачены товары в магазине «Скидкино». К* в это время находилась вместе с ним в гостях у его сестры и покупок не производила. Не обнаружив карту его матери в наличии, они через интернет перевели с ее счета остаток денежных средств и обратились в полицию с заявлением о хищении денег с карты.

Свидетель В* подтвердила указанные показания, показав, что потерпевшая К* находилась у нее в гостях, когда в конце ноября 2020 года ей на сотовый телефон пришли сообщения о списании со счета ее банковской карты денежных средств около 400 рублей за товары в магазине «Скидкино». К* поняла, что потеряла банковскую карту, тогда они списали с ее счета остаток денежных средств, впоследствии обратились в полицию.

Свидетель П* показал, что работает продавцом-кассиром магазина «Скидкино» торговой сети ООО «Караван». Так, 21 ноября 2020 года перед закрытием магазина примерно в 19.55 часов в торговый зал пришел подсудимый, которого она знает наглядно, так как он часто приобретает товары в их магазине. Он спросил, можно ли рассчитаться за товар банковской картой, после чего приобрел бутылку водки, упаковку сосисок и пачку сигарет, за которые расплатился банковской картой бесконтактным способом через терминал кассы магазина. Товар был приобретен им на сумму около 400 рублей.

Свидетель Д* показала, что работает продавцом-кассиром торговой сети «Пятерочка». 22 ноября 2020 года около 10 часов утра в их магазин по <адрес> пришел подсудимый, который хотел приобрести водку, пиво и сигареты. Оплату за товар он пытался провести банковской картой, но на счете карты было недостаточно денежных средств, поэтому получил отказ. После отмены покупки администратором магазина этот же покупатель решил уменьшить сумму покупки, отказавшись от водки и оставив пиво и сигареты, затем оставив только бутылку пива, однако оплата товара картой не была произведена ввиду недостаточности средств на счете.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в покушении на хищение денежных средств с банковского счета К* подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

А именно, заявлением потерпевшей К* в ОП МО МВД России «Никольский» от 21.11.2020г., сообщившей о хищении денежных средств с ее банковского счета карты Банка ВТБ (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2020, в ходе которого осмотрен принадлежащий К* телефон марки «Xonor», на который 21.11.2020 поступили СМС-сообщения от банка «ВТБ» с информацией об оплате покупок в магазине «Караван» р.п. Сосновоборск ее банковской картой № (л.д. 4-6).

Протоколом от 22.11.2020г. осмотра телефона К* марки «Xonor», на который 22.11.2020г. поступили СМС-сообщения от банка «ВТБ» с информацией о недостаточности средств на ее банковской карте № № для оплаты покупок. (л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2020, в ходе которого в кабинете № 11 здания ОП МО МВД России «Никольский», расположенного по адресу: р.<адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 выдал принадлежащую К* банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №. Данная банковская карта банка ПАО «ВТБ» изъята в ходе осмотра. ( л.д. 12-13).

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2020, в ходе которого осмотрена указанная банковская карта банка ПАО «ВТБ», принадлежащая К* (л.д. 33-34)

Протокол осмотра предметов (документов) от 07.02.2021г., в ходе которого осмотрены DVD-R диск с записью видео с камеры видеонаблюдения магазина «Скидкино», расположенного по адресу: <адрес>, за 21.11.2020г., полученный по запросу в ООО «Караван»; СD-R диск с записью видео с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за 22.11.2020, полученный по запросу в ООО «Агроторг»; Сотовый телефон марки «Xonor» в чехле из полимерного материала, принадлежащий К*, изъятый в ходе выемки у потерпевшей. (л.д. 81-83)

Согласно справке банка ПАО «ВТБ» на имя К* 13.12.2019г. открыт банковский счет физического лица № в филиале № ПАО «ВТБ» <адрес>. (л.д.41).

Выпиской операций по указанному счету за период с 19.11.2020г. по 25.11.2020г. (л.д. 42- 43).

Из отчета по данному банковскому счету, обслуживаемому банковской картой № за период с 19.11.2020г. по 25.11.2020г. установлены операции по оплате товаров:

- 21.11.2020 оплата товаров в магазине ООО «Караван» р.п. Сосновоборск на сумму 290,90 рублей.

- 21.11.2020 оплата товаров в магазине ООО «Караван» р.п. Сосновоборск на сумму 99 рублей. (л.д. 42-43).

Кассовыми чеками №№ 232 и 233 от 21.11.2020г. подтверждены покупки товаров в ООО «Караван» по адресу: <адрес>, в 19 часов 56 минут на сумму 290,90 рублей и в 19 часов 57 минут на сумму 99 рублей, оплата произведена безналичными денежными средствами.( л.д. 74-77).

Кассовыми чеками №№ 0087 и 0088 от 22.11.2020г. подтверждается неудачная попытка приобретения товаров в торговой сети ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> в 10 часов 18 минут на сумму 464,98 рублей, чек аннулирован; в 10 часов 20 минут на сумму 230,99 рублей, чек аннулирован. (л.д. 79-80).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, относятся к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд достоверно установил, что ФИО1 21.11.2020г. в период времени с 16 часов 55 минут по 19 часов 55 минут, обнаружив на улице банковскую карту банка ПАО «ВТБ» платежной системы «МИР», открытую на имя потерпевшей К*, присвоил себе указанную карту, после чего, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета К*, используя функцию бесконтактной оплаты данной банковской карты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, в период с 19 часов 55 минут по 19 часов 57 минут приобрел в магазине «Скидкино» ООО «Караван», две последовательные покупки товара на общую сумму 389 рублей 90 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшей К*. Затем 22.11.2020г. в период с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут, ФИО1, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета К*, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», также бесконтактным способом пытался произвести оплату товара на сумму 464 рубля 98 копеек, но не довел преступление до конца ввиду недостаточности денежных средств на счете карты.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные 21 и 22 ноября 2020 года, характеризовались единым умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета потерпевшей, и образуют одно продолжаемое преступление, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Материалами уголовного дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд критически относится к расписке потерпевшей К*, копия которой приобщена к материалам уголовного дела (л.д.93) о возмещении ей подсудимым ФИО1 суммы материального ущерба в размере 389,90 рублей, поскольку в судебном заседании потерпевшая К* отрицала факт возмещения ей материального ущерба, и указала факт написания данной расписки, как подтверждение отсутствия у нее материальных претензий к ФИО1, который обещал ей в целях возмещения материального вреда помочь в весенних огородных работах.

Ввиду чего наличие данной расписки не может служить основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Иных действий, направленных на заглаживание вреда, соразмерных характеру общественно опасных последствий содеянного, судом не установлено.

Довод стороны защиты о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- оказание активного способствования раскрытию и расследования преступления, по мнению суда, несостоятелен.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе следствия и в суде, подтверждают признание им вины и раскаяние в содеянном, что наряду с принесением извинения потерпевшей К* учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено совершения подсудимым ФИО1 активных действий, направленных на раскрытие преступления, сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, поскольку выдача банковской карты на имя К* и подробные показания относительно обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей произведены подсудимым после возникшего в отношении него подозрения в совершении преступления, после того, как он удостоверился в отсутствии на банковском счете потерпевшей денежных средств.

Суд не признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, не усматривает по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, ввиду чего отсутствуют основания для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ.

Также, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначение ему наказание в виде штрафа, также считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает, что достижение целей перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, определив отбывание назначенного наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Ввиду того, что преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, сотовый телефон марки «Xonor», находящиеся на хранении у потерпевшей К*, - оставитьпо принадлежности потерпевшей К*; DVD-R диск с записью видео с камеры видеонаблюдения магазина «Скидкино»; СD-R диск с записью видео с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка»; справка об открытии К* 13.12.2019 счета в филиале № 6318 ПАО «ВТБ» <адрес>; информация о счете на имя К* ПАО «ВТБ» с произведенными по нему операциями за период с 19 по 25 ноября 2020 года; кассовые чеки № 232 и № 233 от 21.11.2020г.; кассовые чеки № 0087 и № 0088 от 22.11.2020г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Т.Неверова.