Приговор № 1-246/2020 1-26/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-246/2020

№ 1-26/2021

24RS0035-01-2020-000952-90

(12001040008000086)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 17 марта 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Бузук С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поломошнова С.Л.,

при секретарях Савельян Е.С. и Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работавшей без официального трудоустройства, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой:

- 18 октября 2019 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 05 февраля 2020 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по статье 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов;

-13 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 в городе Абакане по части 1 статьи 158 УК РФ к 180 часов обязательных работ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- 23 июня 2020 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по статье 158.1 УК РФ к 04 месяца с исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев;

- 26 июня 2020 года приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по статье 158.1 УК РФ к 180 часов обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- 30 июня 2020 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения от 16 сентября 2020 года) по части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, по пункту А части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 23 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, пункта Г части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 июня 2020 года и 26 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 27 января 2021 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 сентября 2020 года и окончательного назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 04 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 в городе Абакане по части 1 статьи 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июня 2020 года, на основании статьи 70 УК РФ, части 1 статьи 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 января 2020 года в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Кари», расположенном в торгово -развлекательном центре «Фестиваль» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитила принадлежащую ООО «Кари» женскую сумку стоимостью 1370 рублей 69 копеек, взяв ее со стеллажа магазина и положив в имеющийся при себе пакет. С вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Кари», ФИО2 попыталась скрыться с места происшествия, однако при выходе из отдела магазина «Кари» сработала звуковая сигнализация и ее действия стали очевидны для сотрудника ООО «Кари» ФИО1 После чего, ФИО2, не реагируя на законные требования последней о возврате похищенного имущества, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, похитила женскую сумку стоимостью 1370 рублей 69 копеек проследовав до выхода из торгового развлекательного центра «Фестиваль». С похищенным имуществом ФИО2 скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «Кари» ущерб на сумму 1370 рублей 69 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Поломошнов С.Л. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Бузук С.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что на основании части 2 статьи 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, ФИО2 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 63-64).

Оценивая заключение судебно - психиатрической экспертизы, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд признает ФИО2 вменяемой и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая судима, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 76), со слов работавшей без оформления трудовых отношений; согласно сведениям филиала № КГБУЗ «<данные изъяты>» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача - нарколога не находится (л.д. 74).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указала время, место, способ совершения преступления), наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему (ООО «Кари»).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, суд приходит в выводу, что назначение ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества, а так же применением статьи 73 УК РФ, не будет отвечать целям исправления подсудимой, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступления, не имеется.

ФИО2 осуждена приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года за совершении 15 сентября 2020 года, преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 5 в городе Абакане Республики Хакасия от 04 февраля 2021 года за совершение 26 сентября 2020 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 подлежит на основании пункта А части 1 статьи 58 УК РФ в колонии – поселении.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1370, 69 рублей в пользу ООО «Кари».

Гражданский истец ФИО1 представила заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, претензий не ней не имеет.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу части 5 статьи 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, поскольку гражданский истец отказался от предъявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD – диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Поломошнову С.Л. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка № 5 в городе Абакане Республики Хакасия от 04 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания, содержать в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю города Минусинска.

По вступлении приговора в законную силу ФИО2 направить в колонию – поселения под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта В части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору от 30 июня 2020 года с 04 ноября 2020 года по 16 марта 2021 года.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которая указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева