Решение № 12-793/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-793/2025Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения Дело <суммы изъяты> по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 2 октября 2025 года Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя ООО «Уренгойская транспортная компания» ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ООО «Уренгойская транспортная компания» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО «Уренгойская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. Не согласившись с указанными постановлением, представитель ООО «Уренгойская транспортная компания» ФИО3 просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что дд.мм.гггг АПВГК на 729 км 176 м и 715 км 515 м зафиксировано два нарушения с разницей во времени 15 минут, при этом в актах указаны различные нагрузки на ось <суммы изъяты>, разница между ними составляет 1,71 тонны. Указывает, что транспортное средство является специальной техникой - кран автомобильный КС-45721 на шасси автомобиля КАМАЗ-44108-RB, и согласно свидетельству о регистрации транспортного средства его масса без нагрузки составляет 21 310 кг, разрешенная max масса составляет 21 460 кг. На фотоматериалах, приложенных к постановлению какие-либо грузы на платформе с крановой установкой, которые могли бы повлиять на изменение массы транспортного средства, отсутствуют. Данная спецтехника не предназначена и не приспособлена для перевозки каких-либо грузов, само по себе не является тяжеловесным, его полная масса не превышает допустимую массу транспортного средства, оборудование закреплено стационарно, в связи с чем нагрузка на оси также является постоянной и не зависит от действий перевозчика. дд.мм.гггг данное транспортное средство двигалось по маршруту из района Коротчаево (производственная база ООО «УТК») в Новый Уренгой (путевой лист <суммы изъяты> от дд.мм.гггг), в том же снаряженном состоянии, но комплексы не зафиксировали отклонений. дд.мм.гггг транспортное средство двигалось в обратном направлении из <адрес> в район Коротчаево (путевой лист <суммы изъяты> от дд.мм.гггг) и на двух весовых контролях были зафиксированы превышения предельно допустимых нагрузок на оси, что ставит под сомнение достоверность измерений. В возражениях на указанную жалобу, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «Уренгойская транспортная компания» ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Представил фотоизображения от дд.мм.гггг, из которых следует, что на участке дороги 729 км снято дорожное полотно и на АПВГК ведутся профилактические работы. Согласно акту взвешивания <суммы изъяты> от дд.мм.гггг максимальная фактическая нагрузка на ось транспортного средства КАМАЗ КС-45721, имеющим г/н <суммы изъяты>, на первую ось составляет 6,46 т, на вторую ось – 8,18 т, и на третью ось – 7,99 т., что не превышает 10% допустимого превышения массы нагрузки на ось. Полагает, что превышение предельно допустимых нагрузок на оси зафиксировано ввиду неудовлетворительного состояния дорожного полотна либо неправильной работы АПВГК. Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам. Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 11 часов 53 минуты на 715 км 750 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ КС-45721, имеющим г/н <суммы изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13.04% (0.978 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.478 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24.56% (1.842 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.342 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до 21 сентября 2025 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Уренгойская транспортная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Уренгойская транспортная компания» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом № 14 610 от 09.07.2025 г.; <данные изъяты> и руководством по эксплуатации «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444; сведениями о поверке, действительной до 21.09.2025 г., актом инструментального обследования участков автомобильной дороги от 29.12.2023 г.; актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 23.06.2025 г.; сертификатом об утверждении типа средства измерения № 42677-14. Как следует из представленных сведений о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцев собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «Уренгойская транспортная компания». Вопреки доводам жалобы, проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер 70444, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 22.09.2024 г., использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 21.09.2025 г.). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошел тестовую эксплуатацию и введен в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке С-ВЯ/22-09-2024/372730913 техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд не усматривает. По запросу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило об отсутствии каких-либо сбоев либо некорректности в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения, дефекты дорожного полотна на участке автодороги по месту фиксации нарушения отсутствовали, специальное техническое средство измерения соответствует нормативным требованиям и предназначено для взвешивания транспортных средств. Доводы жалобы о том, что транспортное средство является специализированным транспортным средством, непредназначенным для перевозки грузов, не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не подлежит весовому контролю. То обстоятельство, что транспортное средство представляет собой автокран не исключает, что оно может являться тяжеловесным в случае если его, масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. По настоящему делу установлено, что указанное транспортное средство осуществляло движение с превышением нагрузки на вторую и третью оси на 13,04% и 24,56%, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное. Кроме того, следует отметить, что результаты распределения нагрузки на оси транспортного средства при взвешивании зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств влияющих на значение массы (давление в шинах, работа балансирной тележки шасси, наличие и размещение дополнительного оборудования и др.), в связи с чем акт взвешивания № 75 от 19.08.2025 г. не может являться доказательством невиновности Общества. Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Уренгойская транспортная компания» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Уренгойская транспортная компания» его действиям дана правильная квалификация. Доводы жалобы о том, что 11.06.2025 г. данное транспортное средство двигалось по маршруту из района Коротчаево (производственная база ООО «УТК») в Новый Уренгой (путевой лист № 1656 от 11.06.2025г.), в том же снаряженном состоянии, но комплексы не зафиксировали отклонений, не свидетельствует о невиновности ООО «Уренгойская транспортная компания». Проведение 23.09.2025 г. ремонтных работ на дорожном полотне, и указание на АПВГК о ведении профилактических работ, не ставит под сомнение результаты измерений, зафиксированные 28.06.2025 г., поскольку не свидетельствует о неисправности или недостоверности результатов взвешивания в указанный период времени. Учитывая изложенное выше, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой массы транспортного средства и осевой нагрузки транспортного средства. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Уренгойская транспортная компания» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Уренгойская транспортная компания» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями. Административное наказание назначено ООО «Уренгойская транспортная компания» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг N 5-П, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Уренгойская транспортная компания», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Уренгойская транспортная компания», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Уренгойская транспортная компания» ФИО3 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения. Судья М.В. Криворотова Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Ответчики:ООО "Уренгойская транспортная компания" (подробнее)Судьи дела:Криворотова Мария Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |