Решение № 2-3110/2025 2-3110/2025~М-2667/2025 М-2667/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3110/2025

№ 2-3110/2025

УИД 74RS0005-01-2025-004869-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2012 года в сумме 107152,31 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 19 февраля 2012 года между ЗАО «Джии Мани Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства. На основании договоров уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии и пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 февраля 2012 года между ЗАО «Джии Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, по ставке 44,9% годовых на срок 49 месяцев по 07 марта 2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей погашение осуществляется ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца в сумме 2224,7 руб. за исключением предпоследнего платежа 07 февраля 2016 года в сумме 1762,93 руб. и последнего платежа 07 марта 2016 года в сумме 2,08 руб.

Денежные средства по кредитному договору были получены в полном объеме, что ответчиком ФИО1 не оспорено.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) № от 12 августа 2016 года, № ВФ от 24 ноября 2021 года право требования задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2012 года с ответчика перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от 19 февраля 2012 года по состоянию на 14 марта 2024 года составляет 107152,31 руб., в том числе: основной долг – 46634,82 руб., неустойка – 34009,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 26507,74 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных условий кредитного договора, графика платежей, следует, что последний платеж по займу должен быть внесен 07 марта 2016 года в сумме 2,08 руб., соответственно последним днем погашения займа является 07 марта 2016 года. Таким образом, 08 марта 2016 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2012 года только 26 марта 2024 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска № 2-2464/2024 от 01 апреля 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2012 года, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 11 июня 2025 года судебный приказ № 2-2464/2024 от 01 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2012 года, судебных расходов, отменен.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 08 марта 2019 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 февраля 2012 года, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.