Решение № 2-2752/2019 2-2752/2019~М-2508/2019 М-2508/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2752/2019

Дело № 2-2752/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 135 126 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 01.12.2011 года работает продавцом-консультантом у ИП ФИО2 Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 января 2018 года обязали ИП ФИО2 внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу к ИП ФИО2 с 1 декабря 2011 года на должность продавца-кассира, взыскана заработная плата за период с 1 ноября 2016 года по 1 ноября 2017 года. Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 января 2019 года с ИП ФИО2 взыскана заработная плата за период с 1 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года. До настоящего времени заработная плата взыскана частично, запись в трудовую книжку ФИО1 не внесена, трудовая книжка не выдала, заработная плата с 1 ноября 2018 года не выплачивалась.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявил дополнительное требование о взыскании почтовых расходов в размере 220 рублей 54 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее его представитель ФИО3 представил объяснения по гражданскому делу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2011 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которого он принят на работу на неопределенный срок по основному месту работы, с определением заработной платы в виде оклада, установлена посменная работа согласно утверждаемого работодателем графика.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 января 2018 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме последнего на работу с 1 декабря 2011 года на должность продавца-кассира. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2016 года по 1 ноября 2017 года в сумме 72 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. Во взыскании заработной платы за период с 1 марта 2016 года по 1 ноября 2016 год в сумме 54 000 рублей отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Также в решении суда указано, что истец обращался с требованием об обязании ответчика допустить его к выполнению работ продавца-кассира. Ответчиком не было представлено доказательств наличия правовых оснований для отстранения ФИО1 от исполнения должностных обязанностей продавца-кассира, ответчиком не отрицался факт не допуска ФИО1 к выполнению работ, поскольку, по мнению ответчика, стороны не состоят в трудовых отношениях. Суд пришел к выводу о том, что о факте не допуска ответчиком к выполнению работ ФИО1 узнал не позднее 29 февраля 2016 года, тогда как требования об обязании допустить к выполнению работ заявлены истцом 21 ноября 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. В связи с тем, что в судебном заседании не было установлено уважительных причин пропуска ФИО1 срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания допустить ФИО1 к выполнению работ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 июня 2018 года решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 января 2018 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с 1 декабря 2011 года работает у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира, доказательств, подтверждающих прекращение трудового договора, в материалах дела не имеется, в связи, с чем подлежат удовлетворению его требования о взыскании заработной платы с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В связи, с чем требования истца о взыскании заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 135 126 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Основанием для отказа в возмещении судебных издержек является недоказанность данных обстоятельств.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 220 рублей 54 копейки.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 902 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 135 126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 54 копейки, а всего 136 346 рублей 54 копейки.

В части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 135 126 рублей решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 902 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 декабря 2019 года.

Судья - О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>