Приговор № 1-204/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-204/2025

Дело №

УИД 26RS0№-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Антроповой Е.А., помощника прокурора <адрес> Баранникова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № н 389535 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанной, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а. Псыж, <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, осужденной: 1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу); 2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, штраф, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в резолютивной части указать в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с настоящим приговором, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной установить следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства Карачаево-Черкесская <адрес>, аул Псыж, <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов утра, за исключением в лечебные и медицинские учреждения; не посещать бары, рестораны ночные и игровые клубы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, не выезжать за пределы административно-территориальной границы <адрес> Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы согласно установленному графику один раз в месяц. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение», ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 45 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что ранее она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП за мелкое хищение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, под видом покупателя прошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь до 12 часов 46 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись установленным порядком подбора покупки товаров по принципу «самообслуживание», не имея намерений производить оплату, путем свободного доступа взяла, то есть тайно похитила со стеллажей, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 7 плиток шоколада «Goldschatz» шоколад молочный Риттер, стоимостью 349,99 рублей за единицу товара, включая НДС, на общую сумму 2449,93 рублей, в том числе с учетом НДС, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления, тем самым причинив АО «Тандер» имущественный вред на сумму 2449,93 рублей, в том числе с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержала показания, данные в ходе дознания в полном объеме.

Кроме признании подсудимой ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП – мелкое хищение чужого имущества, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который она оплатила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, она зашла в торговое помещение магазина «Манит», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на хищение. Она подошла к торговым стеллажам с кондитерской продукцией, где располагались шоколадные изделия и с данного стеллажа она взяла 7 плиток шоколада «риттер спорт», которые держала в руках, а затем положила в сумку, которая находилась при ней. Пройдя мимо кассы и не оплатив данный товар, она покинула торговое помещение вышеуказанного магазина, примерно в 12 часов 46 минут. Данную продукция она употребила в пищу. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-61);

показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестная ему женщина зашла в торговый зал магазина «Магнит» и в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 46 минут, со стеллажей торгового зала магазина похитила продукцию, принадлежащую АО «Тандер», а именно: goldschatz шоколад молочный 250 г ritter sport в количестве 7 штук, стоимостью 349,99 рублей за единицу товара, общей стоимостью 2449,93 рублей, в том числе с учетом НДС. В этот же день им было написано заявление по факту хищения товаров в Отдел МВД России по <адрес>, принадлежащих АО «Тандер», в котором о указал сумму ущерба 1752 рубля, однако эта сумма была указана без учета НДС. Ущерб, причиненный АО «Тандер» составляет 2449,93 рублей в том числе с учетом НДС. Данная недостача была выявлена в ходе проведенной инвентаризации. От сотрудника полиции ему стало известно, что данное преступление совершила ФИО1, которая ему не знакома (л.д. 42)

Вина подсудимой также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя ФИО8, осмотрено помещение магазина АО «Тандер» «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и установлены дата, время и место совершения преступления, а также изъяты видеозаписи на компакт-диск (л.д. 7-8);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещениях торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где видно, как ФИО1 с торгового стеллажа похищает шоколадки. Участвующая в осмотре ФИО1 уверенно опознала себя (л.д. 63-65);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу АО «Тандер» причинен имущественный вред на общую сумму 2449,93 рубля, в том числе с учетом НДС (л.д. 10);

приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупателем АО «Тандер», был приобретен товар – шоколад молочный Риттер Спорт (л.д.12-13);

копией постановления по деду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют (л.д. 23, 103).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено, они отражают весь ход следственных действий. Суд находит их относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства преступления.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, исследованные государственным обвинителем в ходе судебного следствия заявление представителя потерпевшего ФИО8 о совершенном преступлении, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, так как оно не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд дает оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО8, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, и считает их правдивыми, поскольку его показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает его показания в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе дознания, суд учитывает, что из протокола допроса следует, что ей разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, допрос проводился в присутствии защитника, ей разъяснялось, что при ее согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе дознания, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, показания, данные подсудимой в ходе дознания, суд признает правдивыми, достоверными и учитывает их при вынесении приговора.

Оценивая признание вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, так как ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

При квалификации действий подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КРФоАП, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, срок погашения которого не истек, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, похитила со стеллажей, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: 7 плиток шоколада «Goldschatz» шоколад молочный Риттер, стоимостью 349,99 рублей за единицу товара, включая НДС, на общую сумму 2449,93 рублей, в том числе с учетом НДС.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Подсудимая ФИО1 судима, является вдовой, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное местожительства, где характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проведения осмотров предметов, указала место, время и способ совершения преступления, давала пояснения, в дальнейшем давала признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой,

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, является вдовой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние ее здоровья, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1, указанная в вводной части приговора, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидив преступления на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку указанным приговором она была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.

Судимости ФИО1 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, также не образуют рецидив преступлений, поскольку преступление за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено до вынесения указанных приговоров.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом того, что ранее назначенное наказание не оказало воздействия на подсудимую, суд назначает ей наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, либо назначения более мягких видов наказаний, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто, оснований для назначения ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не имеется.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, приговор в законную силу не вступил.

При этом по смыслу закона, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму приговору – к условному. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В данном случае, суд пришел к выводу, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Также подсудимая ФИО1 осуждена приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто.

Поскольку преступление, за которое подсудимая ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6/шесть/ месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства Карачаево-Черкесская <адрес>, аул Псыж, <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов утра, за исключением случаев обращения в лечебные и медицинские учреждения; не посещать бары, рестораны ночные и игровые клубы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, не выезжать за пределы административно-территориальной границы <адрес> Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы согласно установленному графику два раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства Карачаево-Черкесская <адрес>, аул Псыж, <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов утра, за исключением случаев обращения в лечебные и медицинские учреждения; не посещать бары, рестораны ночные и игровые клубы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, не выезжать за пределы административно-территориальной границы <адрес> Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы согласно установленному графику два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО1 - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко