Решение № 2-2530/2024 2-2530/2024~М-2215/2024 М-2215/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2530/2024

Дело № 2-2530/2024

УИД № 55RS0006-01-2024-003649-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ПИЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ПИЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указало, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование ОАО «Плюс Банк» изменено на текущее, что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 12.02.2021) и ПИЛ заключен кредитный договор № от 12.09.2007, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 200 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3 договора уступки прав требования (цессии)№ от 11.08.2021 между первоначальным кредитором и истцом, выпиской из реестра уступаемых прав требований к нему, платежным поручением № от 11.08.2021 право требования данного долга перешло истцу 12.08.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – ООО «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 160 378,86 руб., задолженность по основному долгу – 21 482,48 руб., задолженность по процентам – 138 896,38 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав требований к Договору уступки прав требования (цессии) № от 11.08.2021, Выпиской по ссудному счету ответчика, а также расчетом задолженности на дату уступки. 14.02.2023 мировой судья судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ о взыскании с ПИЛ задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям по кредитному договору № от 12.09.2007 в сумме 160 378,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 04.09.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящем заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям по договору составляет 160 378,86 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. включая платежи, полученные после отмены с указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с 12.09.2007 по 30.05.2024.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2007 в размере 160 378,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,79 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ», в лице своего представителя, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ПИЛ в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Гражданское дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование ОАО «Плюс Банк» изменено на текущее, что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 12.02.2021) и ПИЛ заключен кредитный договор № от 12.09.2007, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 200 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.3 договора уступки прав требования (цессии)№ от 11.08.2021 между первоначальным кредитором и истцом, выпиской из реестра уступаемых прав требований к нему, платежным поручением № от 11.08.2021 право требования данного долга перешло истцу 12.08.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца.

Прежние полное и сокращенное наименование – ООО «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 160 378,86 руб., задолженность по основному долгу – 21 482,48 руб., задолженность по процентам – 138 896,38 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав требований к Договору уступки прав требования (цессии) № от 11.08.2021, Выпиской по ссудному счету ответчика, а также расчетом задолженности на дату уступки. 14.02.2023 мировой судья судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ о взыскании с ПИЛ задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям по кредитному договору № от 12.09.2007 в сумме 160 378,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 04.09.2023 отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящем заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям по договору составляет 160 378,86 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. включая платежи, полученные после отмены с указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность с 12.09.2007 по 30.05.2024.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ПИЛ о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПИЛ, .... года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2007 в размере 160 378,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «06» августа 2024 года.