Решение № 2-2063/2025 2-2063/2025~М-1800/2025 М-1800/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2063/2025

Производство № 2-2063/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных за содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что истец и ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества, начиная с <дата> и по <дата>. Все бремя содержания по указанной квартире несет непосредственно истец, все платежи исполняются из ее личных денежных средств. В общей сумме истцом за период с <дата> по <дата> за двух собственников было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.395 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета размер которых составляет 6 <данные изъяты> в отношении обоих ответчиков, <данные изъяты> с каждого. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> долю уплаченных денежных средств в сумме 22 293 рубля 84 копейки по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за несвоевременную и не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 3 258 рублей 45 копеек по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> долю уплаченных денежных средств в сумме 22 293 рубля 84 копейки по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени за несвоевременную и не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 3 258 рублей 45 копеек по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>; взыскать с ФИО3 в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнила, что расчет произведен за период с <дата> по <дата>, до вынесения решения суда по гражданскому делу №, когда был определен порядок оплаты за жилое помещение соразмерно долям в праве собственности. Даже после определения порядка оплаты ответчики плату за жилое помещение не вносят.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений либо ходатайств в адрес суда не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в дела, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения у него прав собственности на это помещение, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги исполнителям данных услуг, плата за коммунальные услуги включаете в себя также плату за тепловую энергию. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве каждого <данные изъяты>, которое возникло у них на праве наследования после смерти ФИО4, умершего <дата>.

Право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт, что истец и ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Решением Белогорского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, <данные изъяты> долю уплаченных денежных средств по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>; расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, <данные изъяты> долю уплаченных денежных средств по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, решением Белогорского городского суда от <дата> по делу №, постановлено определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли; обязать Товарищество собственников жилья «9 этаж» заключить отдельные соглашения с ФИО2, ФИО1, ФИО3 для их участия в расходах по внесению платы за потребленные коммунальные услуги в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли ФИО2, <данные изъяты> доли ФИО1, <данные изъяты> доли ФИО3, и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении указанной квартиры.

Указанные решения суда не были обжалованы в установленном законом порядке, вступили в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, истцом была произведена оплата за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>, следовательно согласно расчету истца расходы, по содержанию жилого помещения, возложенные на ответчиков с учетом их доли в праве (<данные изъяты> доли в праве у каждого) за период с <дата> по <дата> составляют <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом, подтверждается материалами дела и признан обоснованным, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, ответчиками доказательств, опровергающих правильность данного расчета, как и иного расчета.

Оценив исследованные в суде доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения подлежащими удовлетворению в полном объеме пропорционально доли в праве собственности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, суд полагает следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, исходя из суммы долга <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение расчет заявленных процентов суд не усматривает, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета.

На основании изложенного с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> с каждого.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае размер заявленной истцом неустойки рассчитан по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной при подаче настоящего иска государственная пошлина в размер в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция от <дата> об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем требования истца о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных за содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, <данные изъяты> долю уплаченных денежных средств по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 22 293 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 258 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, <данные изъяты> долю уплаченных денежных средств по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 22 293 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 258 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>