Приговор № 1-416/2023 1-48/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-416/2023

УИД № 86RS0001-01-2023-006408-27 Дело № 1-48/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Булыгина А.В., при секретаре Гавриленко Р.И., с участием государственного обвинителя Кучко И.В., адвоката-защитника Иманова Ф.Т., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, находящегося на пенсии, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 10.08.2023 г., более точное время не установлено, находясь на <адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, перевозки рыбы осетровых пород, в целях реализации своих преступных намерений, осознавая, что вылов сибирского осетра запрещается для добычи повсеместно согласно п. 20.2; п. б п. 36.5 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 г. № 646, достоверно зная о том, что рыба вида «осетр сибирский обской подвид» согласно постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020 года № 162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», относится к особо ценным видам рыбы, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, у неустановленного лица незаконно, в целях личного потребления, приобрел особо ценный вид рыбы «осетр сибирский обской подвид» в количестве 10 особей и фрагментов особи, относящейся к объектам водных биологических ресурсов, занесенным в Красную книгу РФ, которую в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный оборот водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, незаконно, с целью дальнейшего хранения, перевез в багажном отсеке своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и перенес к себе в квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где переложил ее в морозильную камеру холодильника, установленного в кухне вышеуказанной квартиры, и стал хранить ее до 10.08.2023 г. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, перевозку водных биологических ресурсов, относящимся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, 10.08.2023 г. около 04 часов 00 мин., более точное время не установлено, перенес рыбу «осетр сибирский обской подвид», относящихся к объектам водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, в салон своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и стал перевозить ее до тех пор, пока 10.08.2023 г. в 03 часа 50 минут на 928 км. автодороги <данные изъяты> не был остановлен сотрудниками полиции. После чего в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 10 минут 10.08.2023 г. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции при осмотре автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион было изъято десять особей рыбы и фрагменты рыбы, которая согласно экспертному заключению № 60 от 30.10.2023 г. относится к семейству осетровых, виду Сибирский осетр (лат. Acipenser baerii).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, получает доход в виде пенсии в размере десять тысяч рублей ежемесячно, проживает в гражданском браке.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, а государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, в части незаконного приобретения, хранения, перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При этом из юридической квалификации деяния суд исключил указание на принадлежность особо ценных водных биологических ресурсов к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, поскольку в предъявленном обвинении нет ссылок на конкретные международные договоры Российской Федерации, которыми обеспечивается охрана осетра сибирского. Кроме того из описания преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, суд исключил действия по приобретению, хранению и перевозке 38 особей стерляди, поскольку указанные действия не предполагают уголовную ответственность по ст. 258.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, степень его материального обеспечения, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого, который является пенсионером по старости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции с учетом содержания справки-характеристики характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 88), соседями по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86), осуществил пожертвование в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр содействия семейному воспитанию».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении органу предварительного расследования сведений, имеющих значения для дела, в ходе допросов в качестве подозреваемого, участие в проверке показаний на месте, участие в осмотре и прослушивании видеозаписи (т.1 л.д. 74-76, т. 1 л.д. 170-176), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние виновного в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), возраст подсудимого.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины, поскольку признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом не установлены отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая положительные сведения о личности подсудимого, его семейное положение, совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному, все указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, придя к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а именно штрафа в пределах, близких к минимальным, с учетом имущественного положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, МОМВД «Ханты-Мансийский»), ИНН – <***>, КПП – 860101001, расч/сч: 03100643000000018700, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК – 007162163, кор/сч: 40102810245370000007, код ОКТМО – 71871000, КБК: 18811603126010000140, УИН: 1885862308025001912 (6)

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – 10 особей рыбы «Сибирский осетр», фрагменты рыбы «Сибирский осетр» - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Булыгин