Решение № 2-194/2020 2-194/2020(2-3230/2019;)~М-4152/2019 2-3230/2019 М-4152/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «22» сентября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика – администрации муниципальное образование город-курорт Геледжик – ФИО5, действующего на основании доверенности № от 31.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик о признании сервитута, установленного Постановление администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик № от 09.02.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, прекращенным; о признании сервитута, установленного Постановление администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик № от 19.06.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, прекращенным.

Требования мотивированы тем, что ей (далее - истец) на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик № от 09.02.2012 в отношении указанного земельного участка был установлен публичный сервитут, для прохода, проезда, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий сетей, площадью 94 кв.м.. Также Постановлением администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик № от 19.06.2013 года, в отношении указанного земельного участка был установлен публичный сервитут, для прохода, проезда, площадью 34 кв.м.

Согласно пункту 2 выводов заключения о результатах общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, установление указанного сервитута необходимо для обеспечения интересов местного населения.

При этом, согласно ответам, МУП МО города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» от 14.05.2012 № и 03.02.2017 года №, инженерные сети на земельном участке отсутствуют;

ООО «Геленджиктеплоэнерго» от 25.05.2012 № и Геленджикского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» от 18.01.2017, №, сети теплоснабжения на земельном участке отсутствуют; филиала АО «НЕСК-Электросети» от 25.05.2012г. № и 02.05.2017 №, воздушные линии электропередач на земельном участке отсутствуют.

В связи с этим. 06.09.2018 года, истец обратилась с заявлением в администрацию муниципальное образование город-курорт Геленджик о прекращении публичного сервитута.

Как следует из ответа заместителя Главы муниципальное образование город-курорт Геленджик ФИО1 от 09.10.2018 года, вопрос о прекращении сервитута разрешен не был.

Более того, согласно заключению выполненному ООО «Архистройпроект» по обследованию участка принадлежащего истцу площадью 709 кв.м, смежным землепользователем является ФИО2, к земельному участку ФИО2 имеется подъезд с юго-восточной стороны (лист 2), однако ФИО2 возвел на части земельного участка, принадлежащего истцу и обремененного сервитутом, бетонный проезд, тем самым обеспечив себе дополнительный проезд к своему земельному участку.

Решением Геленджикского суда к делу № года по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем возложения обязанности на ответчика по сносу монолитной бетонной площадки, возведенной на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, были удовлетворены исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4, свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным письменно. Пояснила, что у граждан имеется подход к своим участкам, также никакого строительства она осуществлять не планирует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, против удовлетворения требований возражали, просил отказать в удовлетворении требований, так как на данном земельном участке располагаются коммуникационные сети, которые являются действующими и требуют технического обслуживания.

Представители третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, причины не явки ссуду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.1). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении мои условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3). В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п.6).

Таким образом, установление сервитута допускается законодательством в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2019 года ФИО4 является собственником земельного участка площадью 709 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, с установленным частным сервитутом: земельный участок № площадью 94 кв.м. для ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий сетей, а также 34 кв.м, для прохода и проезда, срок не определен.

Данный сервитут установлен на основании Постановлением администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик № от 09.02.2012. и Постановлением администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик № от 19.06.2013 года.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

Таким образом, публичный сервитут может быть установлен в интересах местного населения. При этом законодателем не приведен исчерпывающий перечень работ, для совершения которых возможно установление публичного сервитута, основной целью которого является прежде всего защита или реализация, в том числе, прав и законных интересов местного населения.

В силу п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановления администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик № от 09.02.2012. и № от 19.06.2013 года в установленном порядке не обжалованы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Из приведенной нормы следует, что решение об отмене публичного сервитута должно приниматься органом, его установившим, при установлении отсутствия общественной потребности в существовании публичного сервитута.

Истец обратилась в администрацию муниципальное образование город-курорт Геленджик с заявлением о прекращении сервитута, однако ответом от 09.10.20218г. ФИО4 было сообщено, что данный вопрос будет рассматриваться на техническом совете при администрации.

В соответствии со ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Публичный сервитут бы установлен, для прохода и проезда, а также в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий сетей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен. В настоящее время общественная нужда в обеспечении прохода, проезда, а также в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий сетей сохраняется.

По настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «ГБСТЭ» №. Согласно выводам данного заключения, проход смежных землепользователей к принадлежащим им участкам без сервитута возможен, однако в выводах также указано, что на земельном участке истца расположена газовая магистраль низкого давления, а также расположена подземная водомагистраль.

Также в судебном заседании эксперт ФИО3 дала пояснения, в которых свое заключение поддержала и подтвердила, что по сервитуту проходят коммуникационные сети и используются по назначению.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное исковое требования в настоящем производстве - является не обоснованными и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении сервитута - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.