Приговор № 1-22/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

уголовное дело 1-22/2021

УИД 73RS0006-01-2021-000239-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 15 марта 2021 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой К.А., а также с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Адвокатской палаты Ульяновской области Иркина С.А.,

потерпевшей Т*М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского

городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.01.2021 года ФИО1 на участке местности, находящемся в 3 метрах в северную сторону от дома № 25 по ул. Садовая г. Барыша Ульяновской области, обнаружила лежащую на земле банковскую карту «СБЕРБАНК VISA» № на имя Т*М.А., оснащенную встроенным чипом для осуществления оплаты бесконтактным способом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, после чего ФИО1, руководствуясь личными корыстными побуждениями, направленными на незаконное, тайное хищение денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в ПАО Сбербанк, незаконно завладела ею.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное, тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 13.01.2021 года около 17 часов 30 минут ФИО1 пришла в магазин «Елочка», расположенный по ул.Швейников, д.33А в г. Барыше Ульяновской области, где осознавая, что её преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту «Сбербанк VISA» №, открытую на имя Т*М.А.., в период с 17:30час. до 17:50час. бесконтактным способом, приложив вышеуказанную кредитную карту к терминалу оплаты№ 10721987, без ввода пин-кода, оплатила покупки товаров на суммы: 244 рубля, 305 рублей, 160 рублей, 198 рублей, 324 рубля, 480 рублей, 927 рублей, 500 рублей, 603 рубля находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Т*М.А.

В продолжение своего преступного умысла, 13.01.2021 г., ФИО1 около 19 часов 30 минут пришла в магазин ООО «Альфа Пенза» «Красное&Белое», расположенный по ул.Кирпичная, д.30Б в г. Барыше Ульяновской области, где осознавая, что её преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту «Сбербанк VISA» №, открытую на имя Т*М.А.., в период с 19:31час. до 19:32час. бесконтактным способом, приложив вышеуказанную кредитную карту к терминалу оплаты №, без ввода пин-кода, оплатила покупки товаров на суммы: 996 рублей 80 копеек, 758 рублей 83 копейки находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Т*М.А..

Далее, ФИО1 также 13.01.2021 года пришла в универсам «Пятерочка + 4310», расположенный по ул. Молчанова, д. 4 А в г. Барыше Ульяновской области, где осознавая, что её преступные действия не очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту «Сбербанк VISA» №, открытую на имя Т*М.А.., в 19:59 час. бесконтактным способом, приложив вышеуказанную кредитную карту к терминалу оплаты № 10083808 без ввода пин-кода, оплатила покупки товара на сумму 239 рублей 97 копеек находящимися на счете данной банковской карты принадлежащими потерпевшей денежными средствами, которые тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Т*М.А.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с расчетного счета № банковской карты «СБЕРБАНК VISA» № на имя Т*М.А. денежные средства всего на общую сумму 5 736 рублей 60 копеек, принадлежащие Т*М.А., чем причинила последней материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступлении признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показывала о том, что 13.01.2021 года, около 16 часов, она находилась на одной из улиц около здания почты, находящегося рядом с магазином «Магнит», в районе «Гурьевка» г. Барыша, название улицы не знает. Проходя мимо домов, она обнаружила лежащую на тропинке банковскую карту Сбербанк, серебристого цвета. На чье имя была банковская карта, она прочесть не смогла. Она подняла данную карту, положила в карман своей одежды и пошла домой. Она надеялась, что на банковской карте имелись деньги, на которые она смогла бы приобрести продукты питания, оплатив покупку банковской картой через терминал в магазине. Ей было известно, что покупки до 1000 рублей можно совершать без введения пин-кода банковской карты. 13 января 2021 года, вечером, она пошла в магазин «Елочка», который находится на ул. Швейников г. Барыша, где решила приобрести продукты питания. В данном магазине она приобрела продукты питания и другие товары на сумму 3750 рублей. Поскольку без введения пин-кода банковской карты оплата с карты не проходила, продавец данного магазина С*А.Ю. предложила разделить общую покупку на несколько частей, чтобы оплата прошла без пин-кода. После этого она (ФИО1) несколько раз проводила оплату приобретенного товара банковской картой через терминал, находящийся в магазине «Елочка». Затем, она вышла из магазина «Елочка» и отправилась в магазин «Красное Белое», который находится по ул. Кирпичная г. Барыша, где приобрела сигареты, рыбу, сок и другие продукты питания, расплатившись при помощи банковской карты в два раза через терминал оплаты. Первый раз она оплатила через терминал около 760 рублей, второй раз-менее 1000 рублей. После этого она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Молчанова г. Барыша. В данном магазине она приобрела сосиски на сумму около 240 рублей, расплатившись также банковской картой через терминал оплаты. 15.01.2021 к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что владелица карты, которую она нашла, написала заявление в полицию о хищении денежных средств с этой банковской карты. После этого она добровольно выдала банковскую карту сотрудникам полиции. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, себя в совершенном преступлении не оговаривает. Она понимала и осознавала, что деньги на банковской карте ей не принадлежат, что она их похитила (л.д. 19-21, 120, 153).

При проведении 15.01.2021г. проверок показаний на месте, ФИО3 показала и наглядно продемонстрировала, как, когда и при каких обстоятельствах она обнаружила банковскую карту «Сбербанк Visa» № на имя Т*М.А., а также показала, как она расплачивалась банковской картой в магазинах «Пятерочка», «Елочка», «Красное Белое» (л.д. 47-50, 54-57, 61-66).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении проверки показаний на месте подтвердила в полном объеме.

Из содержания вышеприведенных протоколов допроса ФИО1 следует, что каких-либо нарушений при производстве данных следственных действий допущено не было. Следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какую-либо возможность оказания на подсудимую незаконного воздействия. Перед началом проведения следственных действий ей разъяснялись все процессуальные права, а по окончании - она была ознакомлена с протоколами, каких-либо замечаний от неё не поступило.

Исходя из изложенного, суд признает протоколы допроса ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протоколы проверки показаний на месте, приведенные в приговоре, допустимыми доказательствами.

Изложенные ФИО3 показания, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание ею вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, её вина в совершенном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Т*М.А. в судебном заседании показала о том, что 11 января 2021 года она положила свою банковскую карту в карман куртки и забыла о ней, в последующие дни за покупки расплачивалась при помощи своего мобильного телефона. 14.01.2021, зайдя в установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что 13.01.21 в вечернее время при помощи ее банковской карты производились оплаты в магазинах «Елочка», «Красное Белое», «Пятерочка», расположенных в г.Барыше Ульяновской области, на общую сумму около 6 тысяч рублей, хотя она в указанный день эти магазины не посещала. После этого она позвонила своей сестре М*А.А., которой сообщила, что потеряла свою банковскую карту и при помощи принадлежащей ей банковской карты 13.01.21 производилась оплата в магазинах «Елочка», «Пятерочка», «Красное Белое». Затем М*А.А. ей перезвонила и рассказала, что продавец магазина «Елочка» ей сообщила о том, что 13.01.21 банковской картой расплачивалась за товар женщина цыганской внешности, которая проживает недалеко от этого магазина. Узнав о краже денег, она (Т*М.А.) обратилась в полицию. Всего с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5736 рублей 60 копеек. Она допускает, что могла выронить банковскую карту из кармана куртки на том участке местности, где впоследствии банковскую карту обнаружила ФИО1 В ходе расследования дела ФИО1 в полном объеме возместила ей материальный ущерб, принесла ей извинения. Она простила ФИО1 и привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Из показаний свидетеля С*А.Ю., данных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Елочка» расположенном по адресу: <...> А. 13.01.2021 в вечернее время в магазин зашла женщина цыганской внешности по имени С., которая проживает недалеко от магазина, как впоследствии ей стало известно, ее фамилия-Смолякова. ФИО1 несколько раз набирала товар на суммы, не превышающие 1000 рублей, и каждый раз расплачивалась банковской картой через терминал оплаты, установленный на кассе, без ввода пин-кода. Ранее ФИО1 также приобретала товар в магазине «Елочка» и расплачивалась за товар банковской картой. О произошедшей краже денежных средств с расчетного счета банковской карты, она (свидетель) впоследствии узнала только от сотрудников полиции.

Свидетель Б*Д.Д. в судебном заседании дала показания о том, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> А. 13.01.2021, в вечернее время в магазин зашла ФИО1, которая расплатилась за товар при помощи банковской карты через терминал оплаты, установленный на кассе. Поскольку сумма товара не превышала 1000 рублей, то ввод пин-кода банковской карты при оплате не требовался.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела:

-протоколом выемки от 15.01.2021 и иллюстрации к нему, согласно которому, у ФИО1 следователем была изъята банковская карта Сбербанк Visa №, принадлежащая Т*М.А. (л.д. 45-46);

-имеющейся в материалах дела историей операций по принадлежащей Т*М.А. дебетовой карте за период с 11 по 15 января 2021 года подтверждающей, что при помощи данной банковской карты 13.01.2021 производились расчеты в магазинах "Елочка", "Пятерочка", "Красное Белое", расположенных в г.Барыше Ульяновской области ( л.д.7);

протоколами осмотров от 15.01.21 года:

-магазина «Елочка», расположенного по ул. Швейников, д.33 "А" г. Барыша Ульяновской области, в котором имеется терминал № 10721987 оплаты банковскими картами за приобретение товаров (л.д. 51-53); магазина «Красное&Белое», расположенного по ул. Кирпичная, д.30 "Б" г. Барыша Ульяновской области, в котором имеется терминал № 10828009 оплаты банковскими картами за приобретение товаров (л.д. 58-60); универсама 4310 «Пятерочка +", принадлежащего ООО "Агроторг", расположенного по ул. Молчанова, д. 4 А г. Барыша Ульяновской области, в котором имеется терминал №10083808 оплаты банковскими картами за приобретение товаров (л.д. 67-69);

- участка местности, расположенного в 3 метрах в северную сторону от дома №25, расположенного по ул. Садовая г. Барыша Ульяновской области, где ФИО1 обнаружила банковскую карту "Сбербанк" на имя Т*М.А. (л.д. 70-72);

-протоколом выемки 20.01.21 у потерпевшей Т*М.А. мобильного телефона марки «Samsung» модель «A30S» (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра от 20.01.2021 банковской карты «Сбербанк Visa» № на имя Т*М.А., мобильного телефона марки «Samsung» модель «A30S». В ходе осмотра установлено, что на банковской карте имеется информация: Сбербанк <данные изъяты> на другой стороне банковской карты имеется № и в верхнем правом углу имеется значок передающего модуля, банковская карта также является бесконтактной; в мобильном телефоне имеется приложение "Сбербанк онлайн", в разделе "История" имеются сведения об операциях за 13.01.2021- покупки в магазинах "Елочка", "Пятерочка", "Красное Белое" ( л.д.85-90);

- протоколом выемки от 25.01.21 из магазина "Елочка" по адресу: <...> CD-R диска с видеозаписью от 13.01.21. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 13.01.21 в 17:30 час. в магазин "Елочка" зашла ФИО1, после чего она неоднократно расплачивалась за приобретенный товар при помощи банковской карты через банковский терминал, расположенный на кассе ( л.д.102-111);

-протоколами выемок- 25.01.21 из магазина "Пятерочка" по адресу: <...> CD-R диска с видеозаписью от 13.01.21, 12.02.21 из магазина "Красное Белое" товарного чека № 4217003912 от 13.01.21 на сумму 996 руб.80коп., товарного чека № 4217003913 от 13.01.21 на сумму 758 руб.83 коп. ( л.д.127-129, л.д.136-137);

-протоколом осмотра видеозаписи и товарных чеков от 12.02.21, согласно которому, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что 13.01.21 в 19:58 час. в магазин "Пятерочка" по адресу: <...> зашла ФИО1, затем она, находясь у кассы, приложила пластиковую карту к банковскому терминалу, установленному на кассе

( л.д.138-141).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимой согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно.

Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий усматривается, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона: каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и следователем. Выполненные при производстве следственного действия схемы и материалы фотографирования, о применении которых участники следственного действия были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности ФИО1, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимой

(в ходе предварительного следствия), потерпевшей, свидетелей, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в содеянном установлена.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимая, похищая денежные средства Т*М.А. с банковской карты, действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения ею преступления: подсудимая воспользовалась тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что банковская карта и денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, противоправно, с целью тайного хищения указанных денежных средств незаконно завладела сначала банковской картой, а затем денежными средствами, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, обнаружив банковскую карту ФИО2 и воспользовавшись тем, что данной банковской картой предусмотрена возможность оплаты без ввода пин-кода при совершении покупки каждый раз на сумму не более 1 000 рублей, похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей путем совершения 12 покупок, тем самым распорядилась денежными средствами, находящимися на счету Т*М.А. по своему усмотрению. При этом однородные действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла ФИО1 на хищение общей суммы денег с банковского счета.

Из выводов судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления она, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 95-96).

Данных, которые ставили бы под сомнение компетенцию комиссии экспертов, а также обоснованность сделанных выводов, не имеется.

Исходя из заключения указанной экспертизы, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт её вменяемой, а следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 24-27, 29).

Участковым уполномоченным МО МВД России «Барышский» ФИО1 характеризуется следующим образом: спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы на её поведение не поступали, в употреблении наркотических веществ и психотропных препаратов замечена не была, к административной ответственности не привлекалась (л.д.43).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что подсудимая ФИО1 судимости не имеет, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, что расценивается судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольно и в полном объеме возместила ей материальный ущерб, позицию потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку подробные и последовательные показания подсудимой по обстоятельствам дела, в том числе подтвержденные на очной ставке с потерпевшей и при проверке показаний на месте, существенно облегчили расследование уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд назначает ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, обеспечит его эффективность, исправление виновной, окажет надлежащее воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения иных противоправных действий.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую и отнести совершенное подсудимым преступление к категории средней тяжести.

Как следует из письменного заявления, а также заявленного в судебном заседании ходатайства потерпевшей Т*М.А., последняя просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб, с подсудимой она примирилась, та принесла ей свои извинения, претензий материального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник Иркин С.А. также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебных прениях возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст.76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, и установить добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у него претензий к подсудимому.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и изменение его категории на преступление средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимой, принесение ФИО1 извинений потерпевшей за содеянное, примирение с ней, возмещения ущерба потерпевшей, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что имеются основания для освобождения осужденной от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Иркиным С.А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. За счет средств федерального бюджета адвокату было выплачено денежное вознаграждение в общей сумме 9000 рублей (л.д.158).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, которая не имеет какого-либо образования, дохода, суд полагает возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 ( Двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), банк: отделение Ульяновск /УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, БИК 017308101, ОКТМО 73604000, ЕКС 40102810645370000061, КБК 18811621010016000140 отделение Ульяновск, назначение платежа-уплата уголовного штрафа.

На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить осуждённую от отбывания назначенного наказания.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки Самсунг и банковскую карту "Сбербанк VISA" №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Т*М.А., оставить в распоряжении последней; СД-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов "Елочка", "Пятерочка", "Красное Белое", два товарных чека от 13.01.21 из магазина "Красное Белое" хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Председательствующий Н.Г. Рожкова