Решение № 2-1904/2025 2-1904/2025~М-1627/2025 М-1627/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1904/2025

Производство № 2-1904/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Маском-Амур» к ФИО1 о взыскании авансового платежа, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО "Маском - Амур" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение монтажа и накладки технических средств локальной системы оповещения <адрес> ГЭС. В соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения работ был определен периодом с <дата> по <дата>. В рамках указанного договора со стороны заказчика подрядчику был перечислен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Тем не менее <дата> и позднее к монтажным работам подрядчик не приступил. В связи с тем, что подрядчик своевременно не приступил к работам и в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, посредством электронной почты и почтой России письмом с исх. № от <дата> ответчику было направлено уведомление об отказе от договора и предложено до <дата> вернуть сумму ранее выплаченного ранее аванса. Но и на <дата>, возврат авансового платежа со стороны подрядчика произведен не был, в связи с чем ему посредством электронной почты была направлена претензия с исх. № от <дата> и предоставлена возможность вернуть авансовый платеж до <дата>. Посредством мессенджера <данные изъяты> с подрядчиком также велась переписка, он обещал вернуть перечисленный аванс. На сегодняшний день возврат авансового платежа не произведен.

Истец заявляет требования: взыскать с ответчика ФИО1 сумму авансового платежа по договору № в размере 123 000 рублей, сумму неустойки в размере 31 980 рублей за период с <дата> по <дата>, сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца ООО "Маском - Амур" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, между ООО "Маском - Амур" (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № от <дата> на выполнение работ по монтажу и наладки технических средств локальной системы оповещения <адрес> ГЭС, в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой часть настоящего договора, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.4 договора установлен срок исполнения работ – с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 4.2. договора общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей, включая НПД.

Оплата за фактически выполненные работы производятся в следующем порядке: -авансовым платежом в размере <данные изъяты> рублей, с учетом НПД, в течении 2-х рабочих дней с даты заключения договора; - оставшаяся часть платежа производится заказчиком по факту выполнения предусмотренных договором работ в течении 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и поступившей оплаты в рамках договора, указанного в п. 1.2 договора (п. 4.4. договора).

Судом установлено, что во исполнение условий договора заказчиком - истцом <дата> ответчику - подрядчику переведена сумма аванса по договору - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Между тем, на момент окончания срока выполнения работ предусмотренного договоров, работы подрядчиком не выполнены, к приемке заказчику не предъявлялись.

Претензия направлена в адрес ответчика на адрес электронной почты, а также посредствам почты России, заказным письмом с уведомлением, однако ответчиком она проигнорирована.

В силу п. 2.1.1. подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, а также письменными и устными указаниями заказчика.

В соответствии с п. 10.5 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора, в соответствии с гражданским законодательством, а также при существенном нарушении условий договора одной из сторон.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит произвести возврат ранее выплаченного аванса в сумме <данные изъяты> рублей в срок до <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что заказчик - истец произвел оплату по договору не в полном объеме, а лишь в его части - в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления подрядчиком работы по договору подряда № не выполнены, что не оспаривалось стороной ответчика.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по выполнению работ в срок и в объеме, установленном договором подряда, обязательства им по договору не исполнены, при этом, согласно ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств отсутствия вины подрядчика в неисполнении обязательств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводам о том, что требования истца в части взыскания авансового платежа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ под неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что подрядчик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,5 процентов от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Согласно представленному истцом расчету неустойки её размер за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, соответствующим условиям договора подряда, требования о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках настоящего спора истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от <дата>), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Маском-Амур» к ФИО1 о взыскании авансового платежа, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> УВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маском-Амур" авансовый платёж по договору подряда № от <дата> в размере 123 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 31980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 649 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.