Решение № 12-264/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-264/2020

Дело № 12-264/2020.

(у мирового судьи № 5-720/19-162) Мировой судья Васильева И.А.


Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 13 февраля 2020 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина ФИО2 установлена в том, что он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

28 сентября 2019 года около 23 час. 50 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным номером №, двигаясь по адресу: Санкт- Петербург, ул. Туристская, д. 8, корп. 3, выбрал скорость для движения без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Киа Рио» гос. номер №, под управлением ФИО1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. От произошедшего столкновения причинен вред транспортным средствам, оформлено дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку он вернулся на место ДТП.

ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом телефонограммой.

В судебное заседание прибыла потерпевшая ФИО1 и ее представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, которые не возражали против рассмотрения жалобы при данной явке. Указали, что ФИО2 не выполнил требования ПДД РФ, появился только на следующий после ДТП день. Имел не действительный полис ОСАГО. В связи с чем ФИО1 лишена возможности получить соответствующее страховое возмещение.

С учетом мнения сторон полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, поскольку от него не поступило сведений о причинах неявки, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы также не обращался.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка в постановлении:

- протокол об административном правонарушении № 78 МР 010207 от 10.10.2019 г., согласно которому ФИО2 28 сентября 2019 года около 23 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным номером №, двигаясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 8, корп. 3, выбрал скорость для движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Киа Рио» гос. номер №, под управлением ФИО1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. От произошедшего столкновения причинен вред транспортным средствам, оформлено дорожно-транспортное происшествие. Нарушений норм КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, суд не усматривает.

постановление 78 СМ 010207от 10.10.2019 г., согласно которому ФИО2 28 сентября 2019 года около 23 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным номером <***>, двигаясь по адресу: Санкт- Петербург, ул. Туристская, д. 8, корп. 3, выбрал скорость для движения, без учета дорожных и метереологических условий, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Киа Рио» гос. номер №, под управлением ФИО1;

справка по ДТП от 29.09.2019 г., составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району, в которой отражены повреждения транспортного средства «Киа Рио» гос. номер №;

схема места дорожно-транспортного происшествия от 29.09.2019 года у дома 8 копр. 3 по Туристской ул. в Санкт-Петербурге, из которой усматривается место наезда на стоящее транспортное средство «Киа Рио». Водитель ФИО2 со схемой ознакомлен;

объяснения ФИО1, согласно которым 28.09.2019 г. около 18 час. 30 мин., она припарковала свой автомобиль «Киа Рио» гос. номер № у дома 8 корп. 3 по Туристской ул. В 01 час 00 мин. заметила повреждения на своем автомобиле и вызвала сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП. Каких-либо записок на ее автомашине не было. На следующий день к ней подъехал ФИО2, который сообщил, что является виновником ДТП и которому она сообщила, что ДТП уже оформлено в ГИБДД. В настоящее время ущерб ей не заглажен, полис ОСАГО у ФИО2 оказался недействительным;

объяснения ФИО2 от 01.10.2019 г., данными после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. управлял технически исправным транспортным средством марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным номером №, двигался по дворовой территории в районе дома 8 корп. 3 по ул. туристская. При повороте направо, не рассчитав боковой интервал совершил наезд на припаркованное транспортное средство, легковой автомобиль Киа Рио» гос. номер №. После столкновения он оставил записку под дворником пострадавшего автомобиля и переставил свой автомобиль на ближайшую стоянку. С ним находился несовершеннолетний ребенок, который испугался и он был вынужден подняться домой. Утром он спустился вниз и стал дожидаться владельца пострадавшего автомобиля. Свою записку к тому времени он не обнаружил. В районе 15 часов ему удалось установить владельца автомобиля, которая ему сообщила, что ночью в районе 2 час. она, не обнаружив его записку, вызвала экипаж ГИБДД, который оформил ДТП;

рапорт ИДПС ОР ДПС УМВД ОГИБДД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которого в рамках административного расследования осмотрены ТС «Киа Рио» с регистрационным знаком № и «Шкода Рапид» с регистрационным знаком №. В результате осмотра обнаружены механические повреждения транспортных средств. Механические повреждения ТС «Киа Рио» с регистрационным знаком № нанесены левой передней частью Шкода Рапид» с регистрационным знаком № во время движения последнего, повреждения совпадают по характеру образования и расположены в сопоставимой плоскости;

фотоснимки транспортных средств, из которых усматриваются повреждения автомобилей «Киа Рио» с регистрационным знаком № и «Шкода Рапид» с регистрационным знаком №.

Оснований не доверять указанным доказательствам и показаниям потерпевшей не имеется. Показания потерпевшей являются последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, указанных выше.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что второй участник ДТП – ФИО2 был осведомлен о произошедшем событии - ДТП. Однако, не предпринял действий, предусмотренных п.2.6.1 ПДД РФ, умышленно оставил место ДТП.

Считаю, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО2 по части 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья Л.В.Васильева