Постановление № 1-637/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-637/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, при секретаре СонтохоновойС.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где заметил, лежащего на земле ранее незнакомого ФИО2, у которого в правом кармане его джинсовых брюк виднелся сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, из правого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Убонеева Т.Н. в суде поддержала заявленное Д.А.ЮБ. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении суду указал, что не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Д.А.ЮВ. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «из одежды, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменены Д.А.ЮГ., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>

Потерпевший ФИО2 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирился с ним, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Убонеевой Т.Н. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2, поддержанного подсудимым ФИО1 и его защитником-адвокатом Убонеевой Т.Н., и прекратить уголовное дело в отношении Д.А.ЮД. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО2, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Ординарцева А.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 71-72), постановление суда о его вознаграждении адвоката из средств федерального бюджета за защиту интересов Д.А.ЮД. в суде за 3 рабочих дня, в размере <данные изъяты> рублей, а также постановление суда о вознаграждении адвоката Убонеевой Т.Н. из средств федерального бюджета за защиту интересов Д.А.ЮД. в суде за 1 рабочий день, в размере <данные изъяты> рублей являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.И. Темников