Апелляционное постановление № 22-358/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 4/8-9/2019

Судья Добрынин В.А. Дело № 358-2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 19 февраля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.,

адвоката Лиханова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от <Дата>,

при секретаре Королевской В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 декабря 2019 года, которым в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого, осужденного:

- 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- удовлетворено представление инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от 29 августа 2018 года, наказание в виде 5 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально в колонии-поселении;

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы;

- Срок наказания постановлено исчислять с момента самостоятельного прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Лиханова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей об отмене постановления ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 29 августа 2018 года ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

После поступления указанного приговора в инспекцию на исполнение, <Дата> ФИО2 был постановлен на учет и ознакомлен с порядком отбывания наказания, ему была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ, отобрана подписка (л.д.14,15,16).

За допущенные нарушения порядка отбывания наказания, выразившееся в совершении административных правонарушений, постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 08 апреля 2019 года ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: в течение 5 рабочих дней с момента вступления постановления суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае медицинских показаний пройти курс лечения; не покидать своего постоянного места жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с выполнением трудовой функции, что должно быть подтверждено документально.

Инспектор <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 обратилась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с представлением об отмене в отношении ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 30 марта 2018 года по тем основаниям, что осужденный систематически уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей, а именно 14 марта 2019 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения. После продления по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 08 апреля 2019 года испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, осужденный продолжил уклоняться от обязанностей, возложенных судом, а именно 12 июля 2019 года сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов, за что 27 августа 2019 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Также осужденный не явился на прием к врачу-наркологу. Проводимые беседы воспитательного характера и предупреждения об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, положительных результатов не дали, осужденный должных выводов для себя не сделал, оказанное судом доверие не оправдал, систематически допускал нарушение порядка отбывания наказания, совершил повторное преступление.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 декабря 2019 года представление инспектора филиала уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 по приговору от 29 августа 2018 года, удовлетворено по изложенным в представлении основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.ст.61,63 УПК РФ, указывает, что судья Добрынин В.А. не мог принимать решение по представлению инспектора уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, поскольку он ранее принимал участие при рассмотрении уголовного дела в отношении него по представлению прокурора об увеличении срока наказания. Также указывает, что его доводы о том, что он неоднократно являлся для постановки на учет к врачу-наркологу в ГУЗ «<данные изъяты>», однако врач находился в отпуске, не опровергнуты, сведения из ЦРБ, копия приказа о нахождении врача в отпуске в ходе производства по материалу, не запрашивались. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

То есть, при рассмотрении представления суд обязан проверить имели ли место нарушения порядка отбывания наказания и являлись ли данные нарушения систематическими.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Удовлетворяя представление инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и отменяя осужденному ФИО2 условное осуждение и направляя его для отбывания наказания в колонию-поселение, суд указал, что в период испытательного срока осужденный систематически не исполнял возложенные на него обязанности.

При этом, суд исходил из того, что за период, с момента постановки на учет, ФИО2 нарушил порядок отбывания наказания, за что ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а именно 12 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 08 апреля 2019 года осужденному ФИО2 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. Однако, ФИО2 вновь продолжил нарушать порядок отбывания наказания, 12 июля 2019 года сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отсутствовал по месту жительства в определенное судом время, на прием к врачу-наркологу не явился.

Анализируя допущенные нарушения, суд пришел к выводу о том, что принятые уголовно-исполнительной инспекцией профилактические меры в виде предупреждений об отмене условного осуждения и продления испытательного срока оказались безрезультатными, поведение осужденного свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и оправдать оказанное судом доверие.

Между тем, удовлетворяя представление инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и устанавливая систематический характер допущенных нарушений, суд вышел за пределы представления, нарушив положения ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ.

Обращаясь в суд с представлением об отмене в отношении ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 30 марта 2018 года инспектор уголовно-исполнительной инспекции обосновала его тем, что осужденный совершил 12 февраля 2019 года административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что ему 14 марта 2019 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, 12 июля 2019 года осужденный сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что 27 августа 2019 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд обосновал решение тем, что осужденный совершил два административных правонарушения и нарушил возложенную обязанность в виде изменения места жительства, за что ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Исходя из того, что в качестве основания для отмены условного осуждения закон, а именно ч.3 ст.74 УК РФ предусматривает лишь систематическое (более двух раз) неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей, то соответственно, предупреждение об отмене условного осуждения, предшествующее отмене, должно быть вынесено за неоднократное их неисполнение.

Ссылка в представлении на наличие двух нарушений, за которые вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, продление испытательного срока, в соответствии с требованиями закона, не являются достаточными основаниями для отмены условного осуждения, поскольку не образуют систему.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 в период установленного испытательного срока при условном осуждении не исполнял возложенные на него судом обязанности систематически, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, отменяя условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, суд оставил без внимания, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции, полномочия которой не подтверждены доверенностью, в представлении просила об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 30 марта 2018 года, по которому ФИО2 было назначено наказание в виде ограничения свободы, а не по приговору от 29 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции решение суда об отмене условного осуждения и направления осужденного ФИО2 в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы не может признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене.

В то же время, учитывая, что материалы содержат достаточные сведения, суд апелляционной инстанции считает возможным принять по представлению инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 новое решение.

Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы представления об отмене условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение, которое содержит обоснования о наличии у осужденного двух предупреждений, что само по себе не может быть расценено как систематическое неисполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей, в удовлетворении представления инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1. в отношении осужденного ФИО2 необходимо отказать.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

В удовлетворении представления инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 30 марта 2018 года отказать.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова