Приговор № 1-182/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024

Поступило 20 ноября 2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 10 декабря 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Быковского Г.В.,

потерпевших ФИО4 № 1, ФИО4 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 15 октября 2015 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 14 апреля 2018 года с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 11 месяцев 3 дня,

- 12 февраля 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от от 27 мая 2020 года условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 02 июня 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 12 февраля 2020 года к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 10 ноября 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 02 июня 2020 года к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 24 мая 2024 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

У ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув щеколду, через дверь незаконно проник внутрь веранды <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 №2 бутылку коньяка «Арарат Ани» стоимостью 3000 рублей, затем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Спец» стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 №2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Эпизод № 2

Кроме того, ФИО2 решил совершить тайное хищение чужого имущества и денег, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, топором открыл входные двери, незаконно проник в тамбур магазина, где топором разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 № 1 деньги на сумму 2000 рублей, а также халву стоимостью 228 рублей, печенье «Молочные коржик» весом 1,2 кг по цене 220 рублей за 1 кг стоимостью 264 рубля, 12 банок газированного напитка «Фантола Лимон и Лайм» объемом 0,45 л каждая по цене 65 рублей стоимостью сумму 780 рублей, пакет семечек «Жарогигант» весом 280 г стоимостью 190 рублей, 2 плитки шоколада «Alpen Gold», по цене 75 рублей стоимостью 150 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 № 1 материальный ущерб на общую сумму 3612 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемых деяниях признал себя полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время был в алкогольном опьянении, решил продолжить употреблять алкоголь и поехал в <адрес>, где на <адрес> увидел, что в одном из частных домов не горит свет. Решил проникнуть в дом и что-нибудь украсть. Найденной на усадьбе арматурой сбил петлю замка, зашел на веранду, на полке нашел бутылку коньяка, пакет, и положил коньяк в него. Взломал замок и прошел в дом. В комнате на диване взял шуруповерт и положил его в пакет, и вышел из дома. Выйдя из дома коньяк забрал с собой, а пакет с шуруповертом оставил в траве, хотел позже забрать. Коньяк выпил.

Около 02 часов, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», решил похитить из него товарно-материальные ценности и денежные средства. Входная дверь в магазин была закрыта на внутренний замок. Обухом топора, который взял во дворе Свидетель №2, разбил окно магазина, но не смог пролезть в него. Затем топором отогнулось полотно входной двери магазина, и открыл дверь. В тамбуре разбил топором окно и пролез в магазин. Из кассового аппарата достал деньги в сумме 2000 рублей, взял на полке халву фасованную, печенье, газированные напитки «Фантола Лимон и Лайм», пакет семечек «Жарогигант», 2 плитки шоколада «Альпенгольд», похищенное положил в пакет, который взял в магазине, и ушел. Продукты оставил у дороги, чтобы в дальнейшем их забрать, так как хотел сходить еще в бар (т. 2 л.д. 11-14, 52-54).

Виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду № 1

Показаниями потерпевшего ФИО4 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехал на дачу и обнаружил следы проникновения, из дома пропали бутылка коньяка «Арарат Ани» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт, который оценивает в 1500 рублей. Шуруповерт возвращен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехали на дачу в <адрес>, обнаружили, что замок взломан, пропали шуруповерт, коньяк.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым около 12 часов ночи к ней домой пришел ФИО2, принес бутылку коньяка, и они его выпили.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес> в <адрес>, проник в дачный дом путем срыва навесного замка, откуда похитил шуруповерт, бутылку коньяка. Шуруповерт оставил на земле (т. 1 л.д. 152).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в дачном доме по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: следы рук, след орудия взлома, след обуви (т. 1 л.д. 153-162).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на усадьбе дома по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят шуруповерт марки «Спец» (т. 1 л.д. 167-169).

По эпизоду № 2

Показаниями потерпевшего ФИО4 № 1, согласно которым у него в <адрес> имеется магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из магазина были похищены 2000 рублей, халва, печенье, газированные напитки, семечки, шоколад, как указано в обвинительном заключении. Возвращены халва, печенье, газированный напиток, шоколад, но продукты испорчены.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает продавцом в магазине ИП <данные изъяты>, в том же здании, где находится магазин «<данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил кто-то из жителей села, сказал, что в магазине разбито окно и сломана дверь. Она вызвала сотрудников полиции. Из магазина ФИО4 № 1 были похищены деньги в сумме 2000 рублей, продукты: шоколад, печенье, халва, напитки. На улице нашли пакет с продуктами, но там все было испорчено. Послед этого сотрудники полиции привозили ФИО2 на проверку показаний на месте, он показывал, как разбивал окно, как залазил в магазин, как брал продукты.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым у нее во дворе у крыльца стоял топор, который в день кражи пропал.

Справкой об ущербе ИП ФИО4 № 1, согласно которой из магазина «Витаминка» похищено с учетом НДС: денежные средства в сумме 2000 рублей, халва фасованная по цене 350 рублей за 1 кг, на сумму 228 рублей, печенье «Молочные коржики» по цене 220 рублей за 1 кг, на сумму 264 рубля, газированный напиток «Фантола Лимон и Лайм», 12 банок, по цене 65 рублей за 1 банку, на сумму 780 рублей, пакет семечек «Жарогигант» стоимостью 190 рублей, шоколад «Альпенгольд» 2 шт. по цене 75 рублей каждая, на сумму 150 рублей. Общая сумма ущерба составляет 3612 рублей (т. 2 л.д. 145).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, проник в магазин «<данные изъяты>» путем разбития стекла, откуда похитил денежные средства около 2000 рублей, банки с соком, семечки. Денежные средства потратил, часть сока выпил, часть – выкинул, семечки употребил в пищу (т. 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: следы рук, материи, орудия взлома, обуви (т. 1 л.д. 20-32).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: халва, печенье, 8 банок газированного напитка, 2 плитки шоколада «Альпенгольд» (т. 1 л.д. 37-42).

Распиской ФИО4 № 1 о получении халвы, печенья, газированного напитка, шоколада (т. 1 л.д. 46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке клейкой ленты № оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 51-64).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении в ДД.ММ.ГГГГ года двух краж чужого имущества в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО2 и сведения, содержащиеся в явках с повинной, о совершении им инкриминируемых преступлений достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, не противоречат исследованным судом иным доказательствам.

Судом установлено, что во всех случаях действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел каждый раз был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным.

Квалифицирующие признаки совершения кражи с незаконным проникновением в жилище и в помещение подтверждены в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО2 по эпизоду № 1 незаконно проник, сломав запорное устройство двери, с целью кражи на веранду дома, являющуюся неотъемлемой частью жилого дома, и в жилой дом, а по эпизоду № 2 также проник с целью кражи в закрытый магазин, куда доступ ему в ночное время не был разрешен.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду № 2 подлежит исключению из обвинения, поскольку кассовый аппарат не является иным хранилищем, т.к. не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов, исходя из положений Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", согласно которой использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2022 года N 45-УД22-55-К7; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 года N 37-УД22-4-К1).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья как лица, страдающего хроническим заболеванием и психическим расстройством, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения им преступлений, указании на местонахождение похищенного, явки с повинной по всем эпизодам, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении дочери. Смягчающие обстоятельства по делу не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельствам, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, т.к. ФИО2 по эпизоду № 1 совершено тяжкое преступление, при этом ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обнаруживающего синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, похитившего в т.ч. спиртное, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается сведениями об употреблении ФИО2 алкоголя перед совершением преступлений, чего не отрицает подсудимый, что в совокупности позволяет сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, повлекло снижение морально-этических качеств, самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, явилось условием, способствующим совершению преступлений.

Совершенные виновным преступления отнесены к категории тяжких и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенных преступлений, рецидив, личность подсудимого ФИО2, суд пришел к убеждению, что ему следует назначить наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в данном случае нет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительных колониях особого режима. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО2, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что следы рук, орудия взлома, материи, обуви, следует хранить в уголовном деле. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Рассматривая гражданские иски о возмещении причиненного ущерба, заявленные потерпевшими ФИО4 № 1 и ФИО4 №2, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба: в пользу ФИО4 № 1 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, в пользу ФИО4 №2 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 18758 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства: следы рук, орудия взлома, материи, обуви – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер