Решение № 2А-1393/2024 2А-1393/2024~М-877/2024 М-877/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1393/2024

№ к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 26 июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО\2 к Призывной комиссии муниципального образования Ейский район об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом ст. 46 КАС РФ просит об отмене решения призывной комиссии МО Ейский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на призывную комиссию повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы.

Административный исковые требования мотивированы тем, ФИО1 в качестве призывника состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат с заявлением, содержащим требование о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи отсутствием доказательств о том, что несение военной службы противоречит убеждениям и вероисповеданию ФИО1.

С данным решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает, что указанным решением призывной комиссии нарушаются его права, в том числе, и право на альтернативную гражданскую службу, комиссией не учтены изложенные им в заявление доводы и пояснения свидетелей, заявление рассмотрено без учета денных личного дела призывника, чем нарушена процедура, отказ не мотивирован, кроме того, решение призывной комиссии в трехдневный срок ему не вручено, и просит суд его отменить, обязать призывную комиссию повторено рассмотреть его заявление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснив, что административный истец пришел к православной вере, на постоянной основе посещает храм, проходит обучение на курсе «звонарей», соблюдает церковные каноны и правила, в связи с чем, не может проходить военную службу.

В судебном заседании административный ответчик представитель призывной комиссии МО Ейский район ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просила отказать, поддержала доводы письменных возражений согласно которым, призывной комиссией муниципального образования Ейский район в замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано правомерно, поскольку из содержания представленных заявителем призывной комиссии документов не следует обоснование утверждений о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию, объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения. Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации (л.д. 58-60).

Заинтересованное лицо - представитель ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» и военного комиссариата г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края, в одном лице, ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО1 у него отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 23,34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождающие ФИО1 от призыва на военную службу в период весеннего призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу также не имеется. На заседании комиссии ФИО1 не привел убедительных причин и обстоятельств для замены, в заявлении указал, что верит в Бога и исповедует христианскую веру с детства, однако личное дело призывника, его характеристики не содержат данных о наличии у него каких-либо прочно сформировавшихся убеждений, препятствующих прохождению военной службы. Пояснения приглашенных заявителем на заседание комиссии лиц были не убедительны. Каких-то иных доказательств, кроме устных пояснений на рассмотрение комиссии не представлено. Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении заявления (л.д. 43-48).

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе, личное дело призывника ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края.

Как следует из личного дела призывника, в соответствии с пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ГБПОУ «Ейский полипрофильный колледж» ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 года, в соответствии с пп.«а» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2023 года в связи с признанием ФИО1 в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья.

Сведений об иных отсрочках и освобождениях в деле не имеется.

№ года ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением в весенний призыв 2024 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя тем, что с детства верит в Бога, исповедует христианскую веру в ее православном направлении, несение военной службы противоречит его убеждениям, он не желает брать в руки оружие, готов к несению альтернативной гражданской службы, всегда придерживается десяти заповедей: верь в единственного Бога; не создавай себе кумира; не произноси имени Господа Бога понапрасну; помни о выходном дне; почитай своих родителей; не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лги; не завидуй. В окончательном виде убеждения заявителя сформировались лишь в феврале 2023 года. Приложив к заявлению автобиографию и характеристики.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии МО Ейский район отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют заявленным им доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Полагая, что в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано незаконно, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

При этом согласно пункту 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Применительно к названным нормам материального права суд пришел к выводу о том, что из представленных ФИО1 документов объективно не следует, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социальном поведении на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика и автобиография не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Вместе с тем, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец представил автобиографию от ДД.ММ.ГГГГ, однако автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. В характеристиках с места работы в ГКУ СО КК «Ейский ДДИ», местной религиозной организации православного приход - Свято-Введенский храм г. Ейска, также отсутствует подобная информация (л.д. 15-17).

Отсутствие характеризующего материала и иных объективных данных подтверждающих доводы заявителя о наличии у него убеждений препятствующих прохождению военной службы в силу абз. 3 п.4 ст.12 Закона об альтернативной гражданской службе является основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

При этом суд не усматривает в рассматриваемом деле и каких-то иных нарушений прав, свобод и интересов ФИО1 со стороны административного ответчика. Заявление о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрено в соответствии с требованиями закона - надлежащим коллегиальным органом, в присутствии призывника, представленных заявителем материалов и опросом свидетелей, вынесенное решение мотивировано, причина отказа предусмотрена законом в качестве одного из оснований для отказа.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что заявление о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрено без учета личного дела призывника, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено призывной комиссией с учетом характеризующих документов, приложенных к обращению, на заседании призывной комиссии ФИО1 присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, заявить ходатайства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.

В связи с чем, доказательств, что решение призывной комиссии принято формально, не имеется.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Довод административного истца о том, что в письменном виде решение призывной комиссии ему вручено с нарушением сроков, предусмотренных п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное не несет за собой юридических последствий, право административного истца оспорить решение призывной комиссии в судебном порядке не нарушено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом деле нарушений прав, свобод и интересов ФИО1 со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания решения и действий административного ответчика незаконными, соответственно оснований для удовлетворения иска ФИО1 и отмены оспариваемого решения призывной комиссии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО\2 к Призывной комиссии Муниципального образования Ейский район об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Председательствующий -