Приговор № 1-254/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-254/2018

Уголовное дело № 1-254/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 19 июля 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Михайловой И.М., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении --, не работающей, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по --, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

--, в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 05 минут, ФИО1 находилась совместно с ФИО4 и их несовершеннолетним сыном в --, где ФИО1 лежала в комнате на кровати приготовившись ко сну. В указанное время ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от ФИО1 находящейся в алкогольном опьянении вступить с ним в половой акт, на что последняя ответила отказом. В связи с этим, ФИО4, проявляя агрессию, с целью удовлетворения своих половых потребностей, против воли ФИО1 стал снимать с последней одежду и хватать её за руки и ноги, причиняя физическую боль. С целью избежать посягательств на половую свободу со стороны ФИО4, ФИО1 из комнаты убежала в кухню, а ФИО4 проследовал за ней, где, продолжая проявлять агрессию, повалил ФИО1 на стол, схватил за ноги, причинив последней физическую боль и попытался вступить с ФИО1 в половой акт против её воли, в связи с чем у ФИО1 сложились личные неприязненные отношения к ФИО4 ФИО1, осознавая агрессивный характер преступных действий ФИО4, его физическое превосходство, и желая избежать полового акта против её воли, опасаясь за своё здоровье, желая пресечь преступные действия ФИО4, в целях самозащиты от дальнейшего посягательства со стороны ФИО4, достала с полки кухонного шкафа нож.

После этого, ФИО1, продолжая опасаться за свое здоровье без объективных к тому оснований, поскольку угроза её жизни отсутствовала, понимая, что имеет реальную возможность избежать дальнейшего развития конфликта с ФИО4, не причиняя последнему смерти, либо причинить вред значительно меньший, чем причинение смерти потерпевшего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность, в результате нанесения удара ножом в грудь, где расположены жизненно-важные органы ФИО4, наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти последнему, и желая этого, понимая при этом, что её действия выходят за пределы необходимой обороны, и явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО4 и реальной обстановке, умышленно нанесла один удар ножом в область груди ФИО4, причинив ему --

Смерть ФИО4 наступила на месте преступления спустя короткий промежуток времени от гемотампонады полости перикарда в результате колото-резанного ранения грудной клетки с ранением аорты.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Михайловой И.М., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет; полностью признала вину и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; имеет регистрацию на территории --; главой муниципального образования -- характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, кроме того, в настоящее время --

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; наличие --

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое подразумевает, не только установление определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для её исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- вязанная кофта, изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, передать по принадлежности ФИО1;

- свитер, толстовка ФИО4, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- кухонный нож подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы муниципального образования «--» по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с оказанием медицинской помощи осужденной или членам ее семьи;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вязанная кофта, изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, передать по принадлежности ФИО1;

- свитер, толстовка ФИО4, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- кухонный нож подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья В.В. Шестопалов