Решение № 12-351/2018 3-355/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-351/2018

Дело № 12-351/2018 Мировой судья с/у № 5

№ 3-355/2018 Савина А.Д.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 22 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 22 сентября 2018 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО3 указал, что ФИО4 действовал в условиях крайней необходимости, о чем сразу же указал в протоколе об административном правонарушении. Так, именно ФИО1 первый причинил телесные повреждения сначала ЧНВ, а затем ФИО4 При этом мировым судьей не учтены противоречия в показаниях ФИО1 и не дана им какая -либо оценка. Свидетели ТАЕ и КАМ, на которых как доказательство вины ФИО4 ссылается мировой судья, подтверждают факт причинения телесных повреждений ФИО1 именно ФИО4

ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу по изложенным в ней основаниям в их отсутствие.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование своих доводов указали, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО4 нанес побои ФИО1

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

17 июля 2018 года около 11.00 часов ФИО4, находясь в доме 1а по ул. Ушакова в Металлургическом районе г. Челябинска, нанес побои ФИО1, ударив его один раз ногой и два раза рукой по голове, не причинив ФИО1 вреда здоровью и не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинивших ФИО1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором описаны события причинения ФИО1 побоев; протоколом принятия устного заявления от ФИО1,согласно которого у ФИО1 имели место кровоподтеки лица, туловища, конечностей, причиненные тупым твердым предметом (предметами), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью; письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых ФИО4 в ходе конфликта по поводу невыплаты заработной платы нанес ему удары; объяснениями ТАЕ и КАМ, согласно которых между ФИО1 и ФИО4 имел место конфликт и "потасовка".

Вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают факт причинения ФИО4 потерпевшему ФИО1 побоев. Вопреки доводам ФИО3 каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, при этом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в обжалуемое постановление. Так, в описательно-мотивировочной части в первом абзаце мировым судьей ошибочно указано о том что действия "ФИО5." не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 22 сентября 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 22 сентября 2018 года в отношении ФИО4, указав в описательно-мотивировочной его части вместо "ФИО5." - ФИО4

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Круглова