Приговор № 1-120/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело №1-120(1)/2019 г.

64RS0034-01-2019-001172-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.08.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение №1001 и ордер №192,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Семенца С.В., представившего удостоверение №1626 и ордер №1262,

потерпевшего - ФИО8,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили угон группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- около 05 час. 11.07.2019 г. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и без цели хищения, вступив между собой в предварительный сговор на неправомерное завладения автомобилем и распределив роли каждого из них в совершении преступления, подошли к принадлежащему ФИО8 автомобилю «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, припаркованному у общежития №2 по ул. Дорожная ст. Тарханы Саратовского района Саратовской области. Здесь, ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь, поставил рычаг переключения передач в нейтральное положение, после чего они совместно с ФИО2 стали толкать указанный автомобиль к дому №31 по ул. Вишневая того же населенного пункта.

ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, потерпевший и государственный обвинитель.

Ходатайства подсудимых, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилисьФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При этом, то обстоятельство, что подсудимые заранее объединились для совершения указанного преступления, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели - угона, по мнению суда, свидетельствуют о совершении преступления именно группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, действия как ФИО1, так и ФИО2 суд квалифицирует поп. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания каждого из подсудимых, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, роль каждого из соучастников преступления, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, состояние здоровья их самих, а также их близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание подсудимых, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуются отрицательно, не судим, имеет место жительства, где проживает с сожительницей и её малолетними детьми, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

ФИО2, в свою очередь, характеризуются положительно, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной (в качестве таковой учитывает письменное объяснение на л.д. 41 т. 1, данное до возбуждения уголовного дела и фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая факт совершения ФИО2 преступления впервые, наличие в деле сведений, положительно характеризующих его личность, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд, хотя и приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания только в виде лишения свободы, однако, считает, что исправление и перевоспитание этого подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, обязав, при этом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации по установленному им графику.

При этом, при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых суд применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется.

Для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимые признаются судом виновными, всех данных о личности каждого из них, меры пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - портмоне, личные документы, автомобиль, его номерные знаки и автомагнитола - подлежат оставлению потерпевшему, по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12.07.2019 г. до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1 в строгих условиях исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: портмоне, личные документы, автомобиль, его номерные знаки и автомагнитолу с коробкой - оставить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь