Приговор № 1-93/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 12 июля 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рябинина С.С., представившего удостоверение № 2162 и ордер № 20238 от 06 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2018 года около 01 часа, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно со своей сожительницей ФИО5, а также своими знакомыми ФИО6 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, ФИО5 и ФИО6 уснули в доме ФИО1 Между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора. На почве возникших у ФИО1 личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что последний высказывал свою симпатию к его сожительнице ФИО5, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01.04.2018г. около 01 часа, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, вызванных произошедшей между ними ссорой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, понимая, что в случае применения им кухонного ножа в отношении последнего неизбежно причинит ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желая этого, ФИО1 взял со стола,находящегося в зальной комнате дома, кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область левой половины грудной клетки Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено одно проникающее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, осложненное гемотораксом (кровоизлияние в плевральную полость), которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Рябинин С.С., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 апреля 2018 года следует, что ФИО1 выявляет признаки пагубного употребления алкоголя с психопатизацией личности, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.114-115).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Альтернативных видов наказания санкция ч.2 ст.111 УК РФ не содержит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, связанное с лишением свободы, ФИО1 надлежит изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан 01 апреля 2018 года, постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2018 года в отношении ФИО1 избрана, в дальнейшем продлена, мера пресечения в виде домашнего ареста. Указанный период подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также время его нахождения под домашним арестом, то есть с 01 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, футболку потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о., - уничтожить;

- медицинскую карту №1589 стационарного больного Потерпевший №1, переданную на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев.Копия верна.

Судья А.А.Грачев