Приговор № 1-272/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-272/2023

Дело №1-272/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001399-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Ворониной А.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.БрянскаКондрат С.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвокатаГалицкого А.М., представившего ордер №отДД.ММ.ГГГГг.,удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 20 минутФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №73Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг.,к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.,к административномунаказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «Тойота YARIS», государственный регистрационный знак №», осуществляя движение в районе <адрес>,был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. При обнаружении уФИО1 признаков опьянения онбыл отстранен от управления транспортным средством, и ему в 00 часов 55 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», от прохождения которого он отказался.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

ЗащитникГалицкий А.М.поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. выразила согласие с постановлением приговора в отношенииФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты> малолетних детей,на основании ч.2 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личностиКружалина М.И<данные изъяты>

<данные изъяты> движения, жизнь и здоровье граждан, связанного с управлением источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждениясовершения новых преступлений о назначенииФИО1<данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатом Галицким А.М. в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГг. хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Тарасова