Решение № 2-4100/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4100/2020

Дело №2-4100/2020

УИД 21RS0023-01-2020-002804-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ЧРОО «Щит потребителя» в лице его директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО «Щит потребителя» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Щит потребителя» (далее ЧРОО «Щит потребителя») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что в марте 2020 года ФИО2 попытался обратиться в автосервис «Автоимидж», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО3 При ознакомлении с сервисом истцом было установлено, что исполнителем не предоставляется информация об исполнителе и режиме его работы, установленная ст.ст.9, 11 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно: отсутствует вывеска с указанием исполнителя, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, информация о режиме работы ответчика. Данное обстоятельство подтверждается ответом прокурора Ленинского района г. Чебоксары, проводившего проверку по указанному поводу, и информацией, предоставленной Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике.

Таким образом, ответчиком нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Нарушение права потребителя на получение информации причинило истицу ФИО2 моральный вред, который им оценен в сумму 5 000 руб.

На основании изложенного ЧРОО «Щит потребителя» в интересах ФИО2 просит суд:

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- обязать ИП ФИО3 разместить вывеску по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес> информацией о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа и месте расположения и режиме работы.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ЧРОО «Щит потребителя» - его директор ФИО1 исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура <адрес> и Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу пп. 2, 3 ст. 11 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах обслуживания потребителей, устанавливается ими самостоятельно и доводится до сведения потребителей.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО2 прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики была проведена проверка соблюдения трудового, экологического законодательства, законодательства о защите прав потребителей при эксплуатации автосервиса «Автоимидж», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

По итогам проверки составлена справка о результатах проверки соблюдения федерального законодательства по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из данной справки, установлено, что в автосервисе «Автоимидж» осуществляет деятельность ИП ФИО3 На момент проверки установлен факт отсутствия в указанном автосервисе информации об исполнителе, а именно: о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, а также режиме работы автосервиса, соответствующие сведения отсутствовали на вывеске автосервиса, расположенной в ухода, а также внутри помещения.

Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы) не нашло.

В материалы дела стороной истца представлены фотоснимки, сделанные по месту нахождения автосервиса «Автоимидж» <адрес> из которых также подтверждаются изложенные в справке прокурора обстоятельства. (л.д.100-103).

Как утверждает истец, он попытался обратиться в автосервис «Автоимидж», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, как потребитель. Однако, ввиду отсутствия у ответчика необходимой информации, истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушения прав потребителя имели место быть, суд признает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий.

С учетом установленных обстоятельств, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Соответственно, подлежит удовлетворению и требование о возложении на ИП ФИО3 обязанности по размещению вывески по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес> информацией о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, месте расположения, режиме работы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (2 000/2/2), в пользу ЧРОО «Щит потребителя» - 500 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ЧРОО «Щит потребителя» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ЧРОО «Щит потребителя» штраф в размере 500 руб.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3 разместить вывеску по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес> информацией о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, месте расположения, режиме работы.

В удовлетворении искового требования ЧРОО «Щит потребителя» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.