Решение № 2-1496/2017 2-1496/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1496/2017

Дело №2-1496/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, произведении перерасчета по ипотеке и разделе выплат по ипотеке в равных долях, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, произведении перерасчета по ипотеке и разделе выплат по ипотеке в равных долях, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком с <ДАТА>. Решением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> брак был расторгнут, <ДАТА> была составлена запись № акта о расторжении брака. В период брака в <ДАТА> году по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Нокссбанк» ею и ответчиком была приобретена трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 Ответчик получил денежную компенсацию – налоговый вычет за квартиру в размере 140400 руб., и потратил его в своих интересах. Кроме того, на <ДАТА> на сберегательной книжке, счет №, оформленной на ФИО2 на обезличенном металлическом счете (золото) оставалось 33,2 грамма золота (1522 руб. за грамм, что составляет в денежном эквиваленте 50540,40 руб.) вклад был потрачен ФИО2 в своих интересах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила произвести раздел совместно нажитого имущества в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, произвести перерасчет по ипотеке и разделить выплаты в равных долях, с учетом оставшегося долга за квартиру, произвести раздел полученной денежной компенсации налогового вычета за квартиру в размере 140400 рублей; признать за ней право на денежную компенсацию в размере ? доли от 140400 рублей; признать за ФИО2 право на денежную компенсацию в размере ? доли от 140400 рублей; произвести раздел обезличенного металлического счета (золото) в размере 33,2 грамма золота, признать за ней право на обезличенный металлический счет (золото) в размере ? доли от 33,2 грамма золота, признать за ФИО3 право на обезличенный металлический счет (золото) в размере ? доли от 33,2 грамма золота, возместить ей оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части раздела квартиры, в остальной части просил в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Нокссбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данной позиции корреспондирует ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеназванного Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем <ДАТА> была составлена запись акта о расторжении брака №, и выдано свидетельство о расторжении брака №.

В период брака по договору купли-продажи от <ДАТА> с использованием кредитных средств ПАО «Нокссбанк» на имя ответчика была приобретена трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2

В рамках указанного договора <ДАТА> ФИО1 как супруга оформила нотариальное согласие на совершение ее супругом - ФИО2 сделки, выраженной в приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 2.1. указанного договора купли-продажи, квартира по адресу: <адрес> приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «НОКССБАНК», согласно Кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному между ФИО2 и ОАО «НОКССБАНК».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено супругами ФИО4 в период брака, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, требования об установлении в отношении указанного имущества режима общей долевой собственности супругов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорная квартира по адресу: <адрес>, приобретена ответчиком в период брака с истцом, суд признает указанную квартиру совместно нажитым имуществом сторон, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о разделе совместно нажитого имущества в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и признании за истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду отступить от равенства долей, не установлено.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, <ДАТА> на имя ФИО2 был открыт вклад в виде обезличенного металлического счета (золото).

Указанные вклад пополнялся дважды в день открытия, затем со счета происходили списания, вплоть до его закрытия <ДАТА>, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, указанный вклад является совместно нажитым имуществом супругов.

Между тем, суд, проанализировав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о разделе обезличенного металлического счета (золото), поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств расходования ответчиком в период брака средств, снятых со спорного вклада, не на нужды семьи.

Истом также заявлено требование о перерасчете по ипотеке и разделении выплаты в равных долях, с учетом оставшегося долга за квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредитору.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Приведенное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер их обязательств перед кредитором.

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга фактически оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе, но таких требований в судебном заседании не заявлялось. Как следует из материалов дела, ПАО "Нокссбанк" согласия на перевод долга не давал, доказательств иного суду не предоставлено.

Что касается требований о перерасчете по ипотеке, то данное требование не отвечает ст. 12 ГК РФ. В полномочия суда обязанность по пересчету не входит и является исключительным правом банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о перерасчете по ипотеке и разделе выплаты в равных долях с учетом оставшегося долга за квартиру.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме (абзацы 12 и 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного названным подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным пунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и определении от 26 мая 2011 года N 715-О-Р, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Вместе с тем, согласно приведенным положениям статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Исходя из положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы.

Таким образом, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с названными нормами Семейного кодекса Российской Федерации право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В свою очередь, положений, которые бы ограничивали право одного из супругов учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что получение ответчиком налогового вычета в сумме 140400 рублей истцом не подтверждено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о раздел денежной компенсации налогового вычета за квартиру в размере 140400 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 14554 руб. 70 коп.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично (46,72 %), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, произведении перерасчета по ипотеке и разделе выплат по ипотеке в равных долях, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО4 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, произведении перерасчета по ипотеке и разделе выплат по ипотеке в равных долях, взыскании судебных расходов, - отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст изготовлен 18 августа 2017 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -