Приговор № 1-564/2024 1-91/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-564/2024

Дело № 1-91/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при помощнике судьи Курбановой В.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области – помощника прокурора Семкова В.А.

защитника - адвоката Уткина А.А.

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 20<данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 15.12.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26.11.2024 года в период времени с 05:15 часов до 05:20 часов, ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1.

У ФИО2, предполагавшего, что у Потерпевший №1 при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанный временной период ФИО2 в 30 метрах от <адрес> (географические координаты 56,90755, 59,96274) подошел к Потерпевший №1, у которого на плечах висел рюкзак и с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, однако Потерпевший №1 от нанесенного удара уклонился, высказал ФИО2 законное требование о прекращении противоправных действий и побежал к дому № по <адрес>.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, догнал Потерпевший №1 в 25 метрах от <адрес>, схватил руками ремни рюкзака, надетого на плечах Потерпевший №1, и стал тянуть на себя, пытаясь снять рюкзак с плеч Потерпевший №1

С целью пресечения преступных действий ФИО2, направленных на открытое хищение имущества, Потерпевший №1 стал удерживать руками принадлежащий ему рюкзак.

ФИО2 продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком руки в область головы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, но, прикрывая голову руками, продолжил удерживать принадлежащий ему рюкзак.

ФИО2 продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой в область рук и ног, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью прекращения дальнейших преступных действий ФИО2, который продолжал удерживать Потерпевший №1 за ремни рюкзака, освободился от рук ФИО2 и побежал к дому № по <адрес>.

Не отказываясь от своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества и обогащение преступным путем, ФИО2 в 10 метрах от <адрес> догнал Потерпевший №1, схватил руками ремни рюкзака, надетого на плечах Потерпевший №1, и вновь стал тянуть на себя, пытаясь снять рюкзак с плеч Потерпевший №1, далее, продолжая применять в отношении ФИО5 физическое насилие, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область туловища, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и начал убегать от ФИО2, однако поскользнулся и упал на землю.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 подошел к лежашему на земле Потерпевший №1, удерживая Потерпевший №1, стал тянуть его по земле и с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов правой рукой в область головы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Увидев, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена, ФИО2 сорвал с плеч Потерпевший №1 рюкзак и открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- рюкзак тканевый черно-красного цвета стоимостью 1187,45 рублей, в котором находились:

- пачка сигарет марки «Честерфилд» стоимостью 179 рублей,

- конфеты марки «Красный мак» 2 штуки, «Заполярье» 1 штука, «Белый мишка» 1 штука, «Слеза мужчины» 3 штуки, блистерные упаковки от лекарств «Ибупрофен», «Омник», которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляющие,

причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1366,45 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления пытался скрыться, однако у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению не смог по назависящим от него обстоятельствам.

Впоследствии похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, было изъято и возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ( с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии) суду пояснил, что 26.11.2024 около 05:00 часов он шел домой из кафе. Проходя мимо автобусной остановки по ул. Вайнера, он увидел неизвестного мужчину, который стоял на остановке. В этот момент у него возник умысел что нибудь похитить у данного мужчины. Он перешел проезжую часть и направился к мужчине. Когда он подходил к мужчине, то увидел на его спине рюкзак и предположил, что в нем могут находиться материальные ценности. Он подошел к мужчине и сразу же нанес удар кулаком правой руки в левую область лица мужчины. Говорил ли ему что-то мужчина в этот момент, он не помнит. Он стал «сдергивать» рюкзак, надетый на спине мужчины. Мужчина взялся за ручки рюкзака своими руками и не отпускал, он продолжал пытаться «сдернуть» рюкзак со спины, потом вновьстал наносить мужчине удары кулаками в область лица, он нанес не менее 5 ударов. Мужчина ему в ответ ударов не наносил, лишь прикрывал руками голову и держал рюкзак. Затем он нанес мужчине несколько ударов правой ногой в область его ног и рук, не менее 5 ударов. От его ударов мужчина упал на землю, но продолжал держать рюкзак за ручки, все это время рюкзак был надет на спине у мужчины. Когда мужчина находился на земле, он взял рюкзак за ручку посередине рюкзака и стал дергать для того чтобы снять рюкзак с его плеч, но так как мужчина крепко держал рюкзак, получилось, что он протащил волоком мужчину с рюкзаком небольшое расстояние по земле. Когда он тащил мужчину по земле, он еще нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица, а также 2 раза пнул его ногой. В этот момент ему удалось снять рюкзак с плеч мужчины, он взял рюкзак в руки и побежал в сторону его дома. Примерно через 25 метров его задержали сотрудники полиции, он был доставлен в ОМВД России «Первоуральский», где добровольно написал явку с повинной о совершенном ним преступлении. Что находилось в рюкзаке ему неизвестно, так как он его не открывал.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, что отражено в протоколе проверки показаний на месте от 09.12.2024 с иллюстрационной таблицей (том 1 л. д. 86-90).

Кроме полного признания вины виновность подсудимого ФИО2 в совершеном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6.

ПотерпевшийПотерпевший №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов он находился на автобусной остановке «АТП» на ул. Вайнера, так как собирался поехать на работу. На остановке никого не было. При себе у него находился рюкзак красного цвета, который висел за спиной на ручках, в рюкзаке лежали конфеты, сигареты одна пачка марки «Честерфилд», а также лекарственные препараты. Когда он заметил, что дорогу по направлению к нему переходит неизвестный ему молодой человек, он понял, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Сейчас ему известно, что фамилия молодого человека ФИО2 ФИО2 подошел к нему и, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком правой руки в левую область лица, от удара он испытал сильную физическую боль. Он стал говорить ФИО2, что тот делает, но ФИО2, находясь передо ним, схватил его руками и стал снимать с него рюкзак, который у него висел на плечах. Он рюкзак не отдавал и удерживал его за ручки руками. В этот момент ФИО2, поняв, что он не отдает ему рюкзак, стал наносить ему удары кулаком руки в область лица, удары приходились и в левую часть лица и в правую часть лица, нанес ему не менее 5 ударов, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО2 стал пинать его ногами по рукам и ногам, нанеся ему не менее 5 ударов ногами, отчего он испытал сильную физическую боль и от полученных ударов он не смог устоять на ногах и упал. Когда он находился на земле, то ФИО2 схватил его за рюкзак и тащил волоком по земле, пытаясь снять рюкзак, но он рюкзак не отпускал, держал его за ручки, при этом рюкзак находился у него на плечах. В этот момент, когда ФИО2 тащил его по земле, то нанес ему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, и не менее 2 ударов ногами в область головы, отчего он испытал сильную физическую боль. В какой то момент ФИО2 сорвал с его плеч рюкзак, порвав при этом ручку рюкзака и побежал по ул.Вайнера в сторону магазина «Пятерочка». В этот момент он заметил сотрудников полиции, которые задержали ФИО2 и затем доставили их в ОМВД «России «Первоуральский», где сотрудники полиции отдали ему его рюкзак со всем содержимым. Находясь в отделе полиции, он написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. Действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей, так как рюкзак он покупал в сентябре 2024 года в Торговом центре «Первый» в отделе сумок. Рюкзак оценивает в 1000 рублей в настоящее время, так как тот в хорошем состоянии. Сигареты марки «Честерфилд» оценивает в 179 рублей, конфеты, лекарства для него материальной ценности не представляют. С заключением эксперта и с суммой оценки рюкзака в 1187, 45 рублей согласен.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает инспектором ОБ ППСП в ОМВД России «Первоуральский». 26.11.2024 во время несения службы на маршруте патрулирования ПА-198 в 05.20 часов по <адрес> на парковке магазина «Монетка» ими были обнаружены двое мужчин, один из которых, одетый в куртку темно- красного цвета, наносил удары другому мужчине в черной куртке, на плечах которого был надет рюкзак. Остановившись на проезжей части, они проследовали к данным мужчинам. В этот момент мужчина в темно - красной куртке сорвал рюкзак с плеч второго мужчины и, увидев их, побежал с рюкзаком в руках. Они стали его преследовать, требовали остановиться, он пробежал несколько метров, бросил рюкзак на землю и продолжил убегать, они продолжили преследование. У магазина «Пятерочка» по <адрес> мужчина был ими задержан. Мужчина представился как ФИО2. Мужчина, у которого ФИО2 забрал рюкзак представился как Потерпевший №1. В последующем данные граждане были доставлены в ДЧ ОМВД России «Первоуральский» для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить у него рюкзак с принадлежащим ему имуществом (л. д. 9 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен участок местности в 30 метрах от <адрес>. Обстановка зафиксирована путем фотофиксации (том 1 л. д. 11-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-диск с видеозаписью. Обстановка зафиксирована путем фотофиксации (том 1 л. д. 15-20),

- протоколом выемки от 26.11.2024, согласно которого в отделе полиции по адресу: <адрес>317 у потерпевшего Потерпевший №1 изъят: рюкзак тканевый черно-красного цвета, пачка сигарет марки «Честерфилд», шоколадные конфеты марки «Красный Мак» 2 штуки, «Заполярье» 1 штука, «Белый Мишка» 1 штука, «Слеза мужчины» 3 штуки, 2 блистерные упаковки от лекарств «Омник», «Ибупрофен». Обстановка зафиксирована путем фотофиксации (том 1 л. д. 28-31),

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены рюкзак тканевый черно- красного цвета, пачка сигарет марки «Честерфилд», шоколадные конфеты марки «Красный Мак» 2 штуки, «Заполярье» 1 штука, «Белый Мишка» 1 штука, «Слеза мужчины» 3 штуки, 2 блистерные упаковки от лекарств «Омник», «Ибупрофен» изъятые в ходе выемки 26.11.2024, с участием потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л. д. 49-55),

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.11.2024, с участием потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л. д. 63-69),

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.11.2024, с участием обвиняемого ФИО1 (том 1 л. д. 97-107),

- заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного рюкзака определена в 1187 руб. 45 коп. ( л. д. 36-46 том 1).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд принимает за основу признательные показания ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 26 ноября 2024 года в период времени с 05.15 часов до 05.20 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался похитить имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1366 руб. 45 коп., причинив ему побои.

Хищение имущества совершалось в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, понимавшего преступный характер действий подсудимого, сопротивление которого было пресечено применением в отношении него насилия со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО2 также осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.

Все изложенное позволяет сделать вывод об открытом характере хищения имущества.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно действующему законодательству, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что такой вид насилия был применен к нему, а именно, потерпевший пояснял, что ФИО2 наносил ему множественные удары, пытаясь сорвать рюкзак, от полученных ударов она испытал сильную физическую боль, за медицинской помощью в больницу он не обращался и не лечился, медицинское освидетельствование не проходил.

Таким образом, преступление ФИО2 совершено открыто, с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также приведенной выше товароведческой экспертизой и не оспаривается подсудимым.

Преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обюстоятельствам, поскольку он был замечен сотрудниками полиции, которые стали преследовать его и задержали вблизи места совершения преступления. То есть ФИО2 был лишен реальной возможности обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 61-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы - с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего объективного подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат. При этом сам факт нахождения в состоянии опьянения является недостаточным для признания отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение наказания при покушении на преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12 587 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 10 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

- рюкзак тканевый черно- красного цвета, пачку сигарет марки «Честерфилд», шоколадные конфеты «Красный Мак» 2 штуки, «Заполярье» 1 штука, «Белый Мишка» 1 штука, «Слеза мужчины» 3 штуки, 2 блистерные упаковки от лекарства «Ибупрофен», «Омник» переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.