Приговор № 1-79/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело №1-79/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Чернышенко К.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника–адвоката ФИО5,

при помощнике судьи Грачеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

<данные изъяты> судимого:

- 26 сентября 2019 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 декабря 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2020 года в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут после употребления спиртных напитков, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным номером №, 2000 года выпуска. На данном автомобиле ФИО4 двигался по проезжей части дороги по ул.Островского до Кулешевского проезда и обратно города Родники Ивановской области.

11 марта 2020 года около 15 часов 45 минуты вблизи <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» был остановлен вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4 По приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 08 октября 2019 года ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 26 декабря 2019 года ФИО4 снят с учета филиала по Родниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в связи с отбытием срока наказания (обязательные работы). Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами у ФИО4 истекает 08 октября 2021 года.

В связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» по адресу: <...>, где в 16 часов 41 минуту 11 марта 2020 года ФИО4 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch», заводской номер прибора 900924. Согласно результата освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта у ФИО4 в выдыхаемом воздухе согласно показаниям прибора составило 0,700 мг/л.

Выводы суда о совершении ФИО6 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что он решил отремонтировать свой автомобиль марки «Нива» с государственным регистрационным номером №, буквы номера не помнит, для того, чтобы его супруга ФИО7 №1 могла ездить на нем к своей престарелой матери с целью осуществления ухода за последней. 11 марта 2020 года около 10 часов он ремонтировал тормозную систему на автомобиле, в это время к нему в гости пришел сосед ФИО1, который принес с собой бутылку водки. Они с ФИО8 посидели, выпили данную бутылку водки, после чего около 11 часов сосед ушел. Затем он (ФИО4) около 13 часов пообедал и решил проехать на автомобиле, чтобы проверить работу тормозов. Ему казалось, что у него нет признаков алкогольного опьянения. Он сел за руль и проехал на автомобиле до Кулешевского проезда г.Родники, развернуться и поехал обратно. В этот момент его догнали и остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили у него выпивал ли он. Он им ответил, что немного выпил, но чувствует себя нормально. Сотрудники полиции попросили проследовать с ними в здание ГИБДД, где в отношении него составили протокол о его задержании в нетрезвом виде. При оформлении документов присутствовали понятые. Сотрудники ГИБДД принесли прибор и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не видел, что было написано на приборе, но сотрудник сказал, что прибор выдал значение 0,700 мг/л. Ему (ФИО4) было известно, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичное нарушение.

Последнее время у его семьи тяжелое материальное положение, его заработная плата составляет 10000 рублей, пенсия - 11000 рублей, супруга получает заработную плату около 20000 рублей. Они в кредит приобрели для супруги автомобиль «Лада Гранта». Кредит составляет около 300000 рублей, оформлен на сына ФИО2, который проживает в г.Иваново. Свою пенсию он перечисляет сыну для выплаты кредита. Его несовершеннолетняя дочь поступила в колледж, проживает в г.Шуя, снимает квартиру, он (ФИО4) оплачивает ее жилье.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4 в ходе дознания.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21213, 2000 года выпуска, темно-голубого цвета, с государственным номером №. 11 марта 2020 года, отремонтировав автомобиль, он решил проверить его работоспособность путем проезда по улице <адрес>. Около 15 часов 35 минут он сел за руль своего автомобиля и поехал на конец <адрес>. Доехав до конца улицы, он развернулся и направился обратно к своему дому. Когда он ехал по <адрес>, то возле <адрес> его обогнал автомобиль ДПС, посигналил и остановился. Сотрудники ДПС дали ему прибор – алкотестер для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составило 0,700 мг/л. С данными показаниями прибора он был согласен. В том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, он признает полностью (т.1 л.д.68-71).

После оглашения показаний в ходе предварительного расследования ФИО4 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что раньше помнил лучше. Дополнил, что к нему 11 марта 2020 года действительно приходил сосед, с которым он выпил спиртного, данные обстоятельства в ходе дознания не сообщил, поскольку не хотел «впутывать в это дело соседа».

ФИО7 ФИО7 №2 в ходе предварительного следствия показал, что в дневное время 11 марта 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» ФИО7 №3 на служебном автомобиле осуществлял контроль за дорожным движением в г.Родники Ивановской области. В ходе осуществления служебной деятельности, находясь на маршруте патрулирования на Кулешевском проезде г.Родники ими был замечен автомобиль ВАЗ 21213 с государственным номером №, который двигался с <адрес> к Кулешевскому проезду. Когда автомобиль подъехал к краю улицы, выехал на перекрёсток <адрес> – <адрес>, то он очень резко развернулся и поехал обратно по <адрес> Сотрудникам ДПС это показалось подозрительным, и они поехали вслед за ним. Возле <адрес> ими был остановлен данный автомобиль, за рулем которого находился ФИО4 При общении со ФИО4 было установлено, что документов на право управления транспортными средствами у него не имеется, кроме того у него (ФИО4) были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем было принято решение отстранить его от управления транспортным средством и освидетельствовать на состояние опьянения. С целью удобства оформления административного материала ФИО4 был доставлен в здание ГИБДД МО МВД России «Родниковский» по адресу: <...>, куда были приглашены двое понятых: ФИО7 №4 и ФИО7 №5 Автомобиль, на котором передвигался ФИО4, так же был доставлен к зданию ГИБДД МВД России «Родниковский». Приглашенным понятым были разъяснены их права. После этого в присутствии понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 16 часов 00 минут был составлен протокол. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он не отказался. В 16 часов 41 минуту ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 900924 с участием тех же понятых, путем отбора у него выдыхаемого воздуха. Наличие абсолютного этилового спирта у ФИО4 в выдыхаемом воздухе, по состоянию на 16 часов 41 минуту 11 марта 2020 года, согласно показания прибора, составило 0,700 мг/л. В связи с установленным состоянием алкогольного опьянения ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 11 марта 2020 года. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте и расписался в нем, понятые так же расписались в акте. Копия акта выдана ФИО4 на руки. Ввиду того, что в действиях ФИО4 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в 16 часов 50 минут 11 марта 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении серии № копия протокола была выдана ФИО4 на руки. Затем при проверке ФИО4 по учетам ГИБДД, было установлено, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, таким образом, в действиях ФИО4 имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.39-41).

ФИО7 ФИО7 №3 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 №2 (т.1 л.д.42-45).

ФИО7 ФИО7 №4 в ходе предварительного следствия показал, что 11 марта 2020 года, около 16 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД в здание ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» по адресу: <...> для участия в качестве понятого при оформлении административного правонарушения, совершенного ФИО4 В здании ОГИБДД находился еще мужчина, так же в качестве понятого, сотрудники ДПС и сам правонарушитель ФИО4, который ему не знаком. Перед началом оформления документов сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности понятых. После чего сотрудником ДПС ФИО4, у которого действительно имелись признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он (ФИО7 №4), другой понятой, сотрудник ДПС и сам ФИО4 Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 не отказался его пройти. По состоянию на 16 часов 41 минуту наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО4 составило 0,700 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился. Показания прибора зафиксированы в протоколе в виде кассового чека, который выдает данный прибор по окончании исследования. ФИО4 был ознакомлен с показаниями прибора, с которым он полностью согласился и собственноручно расписался в нем. Так же в чеке расписались он (ФИО7 №4), второй понятой и сотрудник ДПС, который проводил освидетельствование. Затем сотрудник ДПС составил акт освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались он (ФИО7 №4), другой понятой, сотрудник ДПС, а также сам ФИО4 Затем сотрудником ДПС был составлен в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, в котором расписались сотрудник ДПС и ФИО4 (т.1 л.д.46-48).

ФИО7 ФИО7 №5 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 №4 (т.1 л.д.49-51).

ФИО7 ФИО7 №1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что ФИО4 приходится ей супругом. Он заботливый, помогает ей по хозяйству, является любящим отцом, с детьми у него хорошие отношения, выпивает он только по праздникам. Они с супругом оформили кредит для покупки ей автомобиля, так как ФИО4 лишен водительских прав, а на «Ниве» она ездить не может. Кредит оформили на сына Максима, но платят сами. Кроме того, ФИО4 оказывает помощь ее матери – ФИО3, которой 80 лет, поскольку она нуждается в уходе, т.к. в магазин самостоятельно она ходить не может, приходится возить ей продукты и лекарства. ФИО4 раскаивается в содеянном, переживает.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 11 марта 2020 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» ФИО7 №2, гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи подвергнутым уголовному наказанию за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, 11 марта 2020 года около 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с этим ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, на котором располагается автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным номером № регион, синего цвета, который изъят, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и выдан на хранение собственнику ФИО4 (т.1 л.д.21-22, 61, 62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 марта 2020 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.52-54, 59):

- протокол об отстранении ФИО4 11 марта 2020 года в 15 часов 45 минут от управления транспортным средством серии № от 11 марта 2020 года (т.1 л.д.55);

- акт освидетельствования ФИО4 11 марта 2020 года в 16 часов 41 минуту на состояние алкогольного опьянения серии № от 11 марта 2020 года (т.1 л.д.57);

- протокол измерения от 11 марта 2020 года в 16 часов 41 минуту анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер 900924 (чек) (т.1 л.д.56);

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 серии № от 11 марта 2020 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.58).

Из копии приговора Родниковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 08 октября 2019 года, следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т.1 л.д.86-89).

Согласно справке Родниковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области от 24 апреля 2020 года ФИО4 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 26 декабря 2019 года в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ (т.1 л.д.91).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от 11 марта 2020 года ФИО4 сдал водительское удостоверение на ответственное хранение в ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» 18 октября 2019 года. Срок лишения специальным правом на управление транспортными средствами ФИО4 исчисляется с 08 октября 2019 года по 08 октября 2021 года (т.1 л.д.28).

Согласно свидетельству о поверке № от 22 ноября 2019 года анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской номер 900924 признан пригодным к применению, действителен до 21 ноября 2020 года (т.1 л.д.35).

Согласно постановлению ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от 11 марта 2020 года в отношении ФИО4 прекращено административное производство по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.37).

Согласно приобщенных в ходе судебного заседания свидетельству о регистрации ТС и паспорту транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21213 с государственным номером № регион является ФИО4

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 №2 и ФИО7 №3 об обстоятельствах задержания 11 марта 2020 года автомобиля под управлением ФИО4, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, об освидетельствовании ФИО4, об отстранении его от управления автомобилем, о составлении акта в присутствии понятых; показаниями свидетелей ФИО7 №4 и ФИО7 №5 об обстоятельствах освидетельствования ФИО4, отстранения его от управления автомобилем, о составлении акта в отношении ФИО4

Показания всех данных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного расследования и подтвердившего в суде сведения об употреблении им спиртных напитков и об управлении в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем ВАЗ 21213 с государственным номером № регион.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 с государственным номером № регион; протоколом об отстранении ФИО4 от управления указанным транспортным средством, актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, протоколом измерения анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе, а также приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2019 года о признании ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Соблюдение процедуры изъятия предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, уточнил предъявленное ФИО4 обвинение в связи с наличием технических ошибок, указав, что подсудимый управлял автомобилем г.н. № регион, поскольку из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства следует, что регион регистрации автомобиля – № а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 проведено 11 марта 2020 года, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом измерения от 11 марта 2020 года, а также показаниями свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4 и ФИО7 №5

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ уточняет предъявленное ФИО4 обвинение в связи с допущенными явными техническими ошибками, указывая, что ФИО4 управлял автомобилем марки ВАЗ 21213, г.н. № регион, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 проведено 11 марта 2020 года.

Указанные изменения формулировки предъявленного ФИО4 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО4 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. При этом судом учитывается тот факт, что ФИО4, зная о том, что он осуждён приговором Родниковского районного суда за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ год, он судим, привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, он официально трудоустроен, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Родниковский», ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, нарушений общественного порядка не допускал, на профилактическом учете в МО МВД России «Родниковский» не состоит.

По месту работы в Межрегиональном филиале ФКУ «ЦОКР» характеризуется как исполнительный и пунктуальный сотрудник, в общении с коллегами внимателен и тактичен, добр и отзывчив, всегда готов прийти на помощь, пользуется заслуженным уважением и авторитетом.

По месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно, с соседями приветлив, добр, вежлив и внимателен. Отзывчив на просьбы соседей, пользуется авторитетом и уважением, трудолюбив, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, принимает активное участие в общественной жизни улицы, посещает собрания и субботники.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в настоящее время проживает с супругой, оказывает помощь сыну в оплате кредитных обязательств, а также несовершеннолетней дочери в оплате обучения и жилья по месту ее обучения. Супруга охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны. В содеянном подсудимый раскаялся.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи сыну и дочери, а также уход за престарелым родственником.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывала сторона защиты, поскольку сторонами не представлено и судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество с органами следствия. Факт признания вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Полное признание подсудимым вины учитывается судом как элемент раскаяния ФИО4 в содеянном, которое признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая сведения о личности подсудимого, который допустил систематическое управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, относящееся к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения и свидетельствующее об устойчивости асоциальных установок ФИО4, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Изложенные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку он, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил в состоянии алкогольного опьянения умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, и о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО4 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, учитывается при назначении ФИО4 размера как основного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления.

В связи с совершением преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2019 года, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию суд частично присоединяет неотбытую им часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО4 в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 должен следовать самостоятельно.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 04 (четырёх) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить порядок следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

По ст.91 УПК РФ ФИО4 не задерживался, под стражей не содержался.

По вступлении приговора в закону силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ 21213», с государственным регистрационным номером № регион – выданный ФИО4, - оставить по принадлежности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 11 марта 2020 года, акт освидетельствования на состояние опьянения серии № от 11 марта 2020 года, протокол измерения от 11 марта 2020 года, протокол об административном правонарушении серии № от 11 марта 2020 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова