Решение № 12-303/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-303/2020

Дело № 12-303/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об

административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3

рассмотрел жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Определениями от 27.05.2020 года старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО3

ФИО4 29.05.2020 обжаловано в суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановленное в отношении ФИО3 Данной жалобой ФИО4 обжалуемое определение отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в 1 батальон полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску.

В обосновании жалобы ФИО4 указал, что ФИО3 нарушил требования п.8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ, что подтверждается объективными материалами дела: схемой ДТП, согласованной участниками ДТП, его (ФИО4) и ФИО3 объяснениями. В действиях ФИО3, по мнению ФИО4, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. В то время, как должностным лицом, рассмотревшим дело, не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не в полной мере исследованы материалы дела, принятое решение не мотивировано.

В судебном заседание ФИО1 и его представителя доводы и требования жалобы поддержали.

По мнению ФИО3 жалоба удовлетворению не подлежит.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17.05.2020 около 15 час.30 мин. на <адрес>, произошло столкновение автомобиля Тойота Ипсум грз №, под управлением ФИО3 и автомобиля нисан Потфиндер 2.5 SE грз № под управлением ФИО5, в результате чего оба ТС получили механические повреждения.

Старший инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, как в отношении ФИО4, так и в отношении ФИО3 указал, что в ходе рассмотрения материала, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, в результате ДТП у участников производства по делу вызывают разногласия, показание водителей ни чем не подтверждены, видеозапись столкновения отсутствует, схема составлена некорректно, фотографии с места столкновения не несут информации о механизме столкновения, объяснения ФИО3 и ФИО4 противоречат схеме ДТП, о чем стало известно в момент рассмотрения ДТП 27.05.2020, следовательно, принять законное и обоснованное решение по факту ДТП не представляется возможным.

При принятии процессуального решения старший инспектор располагал следующим доказательствами: сведениями об участниках ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, составленной 17.05.2020 аварийным комиссаром в присутствии ФИО3 и ФИО4, объяснениями ФИО3 и ФИО4 о 17.05.2020, собственноручно ими написанными и переданными аварийному комиссару, фотографиями с места ДТП.

Согласно объяснению ФИО4, он двигался в крайнем левом ряду, со скоростью 40 км/ч, не совершая маневра, не успел среагировать на маневр автомобиля Тойота Ипсум грз № 54.

Объяснение не содержит указания на какой именно маневр автомобиля Тойота Ипсум грз № 54 не успел среагировать ФИО4, из какого положения на проезжей части совершался этом маневр, на каком расстояния от автомобиля Тойота Ипсум грз 0294НХ 54 находился автомобиль ФИО4, когда автомобиль Тойота Ипсум грз № начал маневр.

Эти вопросы перед ФИО4 старшим инспектором поставлены не были, данных о том, что они не могли быть поставлены, а ответы получены, в материалах дела нет.

Согласно объяснению ФИО3, он двигался в крайнем правом ряду, со скоростью 40 км/ч, совершал маневр разворота, произошло столкновение с автомобилем Потфиндер 2.5 SE грз №

Объяснение не содержит указания из какого положения на проезжей части начал совершать разворот его автомобиль, каким образом он убедился в безопасности маневра, видел ли он автомобиль

ФИО4

Эти вопросы перед ФИО3 старшим инспектором поставлены не были, данных о том, что они не могли быть поставлены, а ответы получены, в материалах дела нет.

Схема к протоколу осмотра места ДТП не позволяет определить место столкновения относительно края проезжей части (указано лишь расстояние от АЗС, расположенной в 65 м), следовательно, не представляется возможным определить произошло столкновение на стороне дороги, предназначенной для движения ФИО4, либо уже на стороне дороги, предназначенной для встреченного движения. Вывод о некорректности схемы нахожу верным.

Данных о том, что этот существенный недостаток схемы не может быть устранен путем дополнительного измерения, в материалах дела нет.

С силу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вывод определения о том, что фотографии с места столкновения не несут информации о механизме столкновения, сделан без проведения экспертизы.

Данных о том, что проведение экспертизы было не возможно, в материалах дела нет.

В силу ч.3 ст.38.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ДТП произошло 17.05.2020, в срок до 17.07.2020 старший инспектор располагал возможностью разрешения всех вышеуказанных вопросов, определение об отказе в возбуждении дела постановлено уже 27.05.2020 без разрешения юридически значимых вопросов.

Допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К моменту рассмотрения жалобы не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, определенные ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалованное определение от 27.05.2020 года старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановленное в отношении ФИО3, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение от 27.05.2020 года старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановленное в отношении ФИО3, отменить, дело направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску, удовлетворив жалобу ФИО4

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела

№12-303/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.